Nakaz maskowania nadal bezprawny pomimo nowelizacji ustawy. Postanowienie Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim

fot. pixabay
11

Powszechny nakaz maskowania nadal jest bezprawny pomimo nowelizacji ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Tak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, który 2 kwietnia 2021 roku umorzył postępowanie przeciwko osobie obwinionej o to, że w dniu 28 grudnia 2020 roku nie miała maseczki w miejscu publicznym. Sąd uznał, że czyn ten nie może być uznany za zabroniony.

Nowelizacja ustawy poprzez dodanie w art. 46b pkt. 13, który mówi, że w rozporządzeniu można ustanowić nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu, została wprowadzona 28 października 2020 i weszła w życie 29 listopada 2020. Wcześniejsza wersja ustawy zezwalała na stosowanie środków profilaktycznych wyłącznie u osób chorych lub podejrzanych o zachorowanie. Celem nowelizacji było stworzenie podstawy prawnej do wprowadzenia powszechnego przymusu maskowania.

Sąd uznał, że rozporządzenie Rady Ministrów wprowadzające nakazy i zakazy epidemiczne na terenie całej Rzeczypospolitej jest niezgodne z ustawą, na podstawie której zostało wydane, ponieważ ustawa umożliwia wprowadzenie takich nakazów i zakazów wyłącznie na ściśle wskazanym obszarze stanowiącym fragment obszaru RP, a nie na całym terytorium państwa. – Rada Ministrów, wydając  rozporządzenie, którego zakres nie jest ograniczony terytorialnie, zdaniem Sądu wystąpiła ponad ustawową delegację – czytamy w uzasadnieniu postanowienia.

Kolejnym argumentem podniesionym przez sąd jest to, że nie można uznać złamania nakazu zasłaniania nosa i ust za wykroczenie, ponieważ nakaz ten wynika z rozporządzenia, a nie bezpośrednio z ustawy. A odpowiedzialności za wykroczenie podlega wyłącznie ten, kto popełnia czyn zabroniony przez ustawę.

Sąd podkreślił też, że wprowadzenie tego typu restrykcji wobec obywateli na terenie całego kraju jest możliwe wyłącznie na mocy jednego ze stanów nadzwyczajnych przewidzianych przez konstytucję. – Tym samy wydane i ogłoszone rozporządzenia (niewątpliwie dodatkowo często zmieniane) nie mogą same w sobie ograniczać praw obywatelskich – napisano w uzasadnieniu. – W świetle rozwiązań Konstytucji nie sposób przyjąć, że stan epidemii, o jakim mowa np. w rozporządzeniu, do jakiego odwołuje się oskarżyciel, jest jednym ze stanów nadzwyczajnych, o jakich stanowi art. 238 Konstytucji – podkreślił sąd.

REASUMUJĄC: Sąd stwierdził, że nie ma podstaw do skutecznego obwinienia za czyn z art. 116 par. 1a Kodeksu wykroczeń, który mówi, że kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany.

W związku z powyższym nie należy przyjmować mandatów za brak maski, gdyż rozporządzenia wprowadzające ten nakaz są bezprawne, wykroczenie musi wynikać bezpośrednio z ustawy, a ograniczenie praw i wolności jest dopuszczalne wyłącznie poprzez wprowadzenie stanu nadzwyczajnego.

Źródło dokumentu: Twitter/OtwieraMY

Zobacz też:

Katarzyna TS: Tylko dla zaszczepionych, czyli ustawy norymberskie wicepremiera Gowina

 

 

Może ci się spodobać również Więcej od autora

% Komentarze

  1. SKLEP-WPRAWO.PL
  2. Ejnsjs mówi

    Brawo dla sądu a pała gumowa dla thebilnych pisowców,

    1. Freedom mówi

      Dobra dobra. Nie namawiajcie tak ludzi do nieprzyjmowania mandatów. Bo takie bohaterstwo kończy się wpierw wezwaniem na policję. Przesłuchaniem. Potem skierowaniem ewentualnym wniosku do sądu. I wcale przyjemne to nie jest. Nie każdy sobie z tym poradzi. Czasem lepiej wydać te 20zł na mandat, niż się stresować kilka miesięcy. A sądy wydają różne decyzje teraz. Czasem umorzą sprawę, a czasem wlepią grzywnę 10x większą niż mandat. Jak tak namawiacie do nieprzyjmowania mandatów, to potem pomagajcie ludziom w tych sprawach.

  3. Rafał mówi

    Ale zamaskowane wyszczepione bydło wie lepiej. I wcale nie trzeba przyjmować szczepionki żeby dorobić się ciężkiego uszkodzenia mózgu- wystarczy oglądać TVN, TVPiS, Polsat i głosować na POPiS i resztę bandy czworga!!!

  4. fajera mówi

    Poza tym sąd nie zwrócił uwagi, że
    W rozporządzeniu z 19 marca 2021 Rady Ministrów paragraf odnośnie maseczek stanowi: “§ 25. 1. Do dnia 9 kwietnia 2021 r. nakazuje się zakrywanie, przy pomocy maseczki, ust i nosa:” i dalej gdzie się stosuje i nie stosuje.
    Nie sprecyzowano do kogo się odnosi ów nakaz. Nie ma w tym wypadku odniesienia, że nakaz kieruje się do osób, równie dobrze możnaby domniemywać, że chodzi o psy, koty, manekiny…

    1. fajera mówi

      w kolejnym rozporządzeniu nadal nie ma do kogo się tyczy jest tylko zmiana obowiązywania z 9 na 18 kwietnia

  5. Rebih mówi

    Cokolwiek kto myśli o maseczkach, to bezsprzecznym faktem jest, że takich lebiegów u sterów naszego kraju jeszcze nie było.

  6. Polak mówi

    Są jeszcze sądy w Mińsku Mazowieckim……Dziękuję, odzyskuję wiarę w instytucje demolowane przez rząd warszawski.

  7. ikss67 mówi

    Czy są techniczne mozliwości aby rozesłac ten wyrok sądu do wszystkich komisariatów policji? Prawdopodobnie oni maja tylko swoje chanelingi z gwiazdy syjonu, więc mogą zyć w swoim matriksie.

  8. Powiernik Pana Boga mówi

    Większość ludzi niewiele rozumie co się dzieje na świecie….

    Jeśli PIS pozwoliłby zdjąć ograniczenia …sprzedajna opozycja funkcjonująca za pieniądze IV Rzeszy nazistowskiej globalistów…krzyczałaby , że Kaczyński morduje Polaków…cokolwiek zrobi PIS jest krytykowany.
    Nie twierdzę ,że to jest idealna partia, ale na obecną chwilę, jest to jedyna przy której powinniśmy MY prawdziwi Polacy ….się zjednoczyć…aby przetrwać ten zły czas.
    JEŚLI SIĘ PODZIELIMY STRACIMY WSZYSTKO…W TYM CZASIE …CHOĆ WIELU NIE ZGADZA SIĘ Z PISEM….STUJMY RAZEM ABY OBRONIĆ SUWERENNOŚĆ…

  9. Marek Bystrzewski mówi

    No to super! Ja od początku nie noszę maski, ale zacząłem się trochę obawiać, gdy sobie obejrzałem filmy ks. Michała Woźnickiego. Sędzia w Poznaniu zachowywał się jak chory psychicznie oprawca, a nie jak sędzia. Ale wyrok jeszcze nie zapadł.
    Dobry ten wyrok z sądu w Mińsku Mazowieckim, będzie się na co powoływać i pokazywać policjantom podczas ewentualnej rozmowy.

Zostaw odpowiedź

Twoj adres e-mail nie bedzie opublikowany.

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.