Wiadomości

Ordo Iuris tłumaczy dlaczego nie pomoże Jackowi Międlarowi ws. dyskryminacji przez portal Zrzutka

Przez
9

Niecałe dwa tygodnie temu informowaliśmy Państwa o skandalicznym stanowisku administracji serwisu Zrzutka.pl, która permanentnie zablokowała konta i zbiórki pieniędzy na portal wPrawo.pl oraz pomoc prawną dla Jacka Międlara ws. pięciu skandalicznych zarzutów i pozwu, który otrzymał od kryminalisty, a zarazem założyciela OMZRiK Rafała Gawła. Skazany na dwa lata pozbawienia wolności oszust, domaga się od Jacka Międlara 50 tysięcy złotych i przeprosin w Gazecie Wyborczej m.in. za nazwanie go oszustem i poddanie pod wątpliwość jego zdrowia psychicznego.

Kilkanaście dni po utworzeniu zbiórki pieniędzy serwis Zrzutka.pl, który regularnie wspiera działania organizacji założonej przez kryminalistę Gawła, wystosował e-maile, w których poinformowano o zablokoaniu zbiórek pieniędzy. Co ciekawe, odmowa dalszego świadczenia usług została uargumentowana „otrzymaniem zgłoszeń dotyczących naruszenia dóbr osób trzecich”.

Postaw mi kawę na buycoffee.to

Z uwagi na ewidentną dyskryminację stosowaną przez serwis Jacek Międlar zgłosił się o pomoc prawną do Instytutu Ordo Iuris. Kilka dni po zgłoszeniu Beata Trochanowska z instytutu odpisała, że organizacja nie może udzielić pomocy prawnej i poleciła pełnomocnika z Wrocławia, który mógłby poprowadzić sprawę odpłatnie. O stanowisku Ordo Iuris Jacek Międlar poinformował Czytelników: Z żalem informuję, że Ordo Iuris odmówiło pomocy – na Twitterze napisał Jacek Międlar.

W odpowiedzi na liczne komentarze internautów, którzy od Ordo Iuris domagali się wyjaśnień, do sprawy odniósł się prezes instytutu, Jerzy Kwaśniewski. Zapewnił, że do Jacka Międlara odezwie się dyrektor Centrum Interwencji Ordo Iuris, Bartosz Lewandowski. Po kilku dniach naczelny portalu wPrawo.pl otrzymał wyjaśnienia następującej treści (nadawca udzielił zgodę na publikację wiadomości):

Szanowny Panie,
Bardzo dziękujemy za zwrócenie się z prośbą o objęcie Pana spraw bezpłatną pomocą prawną w ramach programu interwencji procesowej Ordo Iuris. Wiem, że pani Beata Trochanowska poinformowała Pana, że niestety nie możemy udzielić Panu pomocy. Mogę ze swojej strony przeprosić, że wiadomość ta nie zawierała uzasadnienia, co mogło sugerować, iż nie chcemy Panu pomóc albo nie dość wnikliwie zastanowiliśmy się nad przedstawionym przez Pana problemem prawnym. Czuję się w obowiązku, aby wyjaśnić Panu z jakich powodów nie możemy świadczyć pomocy prawnej.

Centrum Interwencji Procesowej jest szczególnym działem Fundacji Ordo Iuris w ramach którego nasi prawnicy udzielają pomocy prawnej beneficjentom. Koszt obsługi prawnej postępowań jest w całości przerzucony na Fundację (m.in. koszty pracy prawników, ich dojazdów, noclegów), tak aby beneficjenci ich nie ponosili. Są to nierzadko bardzo duże koszty (czasami nawet kilknaście, kilkadziesiąt tysięcy złotych), które muszą być wydatkowane w sposób jak najbardziej transparentny. W związku z tym, iż dysponujemy jedynie środkami naszych darczyńców, w ramach Centrum Interwencji stosujemy szczególny rygor przy decyzji o objęciu sprawy bezpłatną pomocą prawną. Przy decyzji o przyjęciu sprawy bierzemy pod uwagę cele statutowe Fundacji. W ramach bowiem tych celów i zadań, możemy podejmować działalność pro bono.

 

Przedstawione przez Pana sprawy, jakkolwiek są one bulwersujące, nie mogły zostać objęte pomocą prawną ze strony Centrum.
Sprawa wytoczona Panu przez Gawła jest sprawą o naruszenie dóbr osobistych/zniesławienie i – zgodnie z Pana oświadczeniem – występuje w niej profesjonalny pełnomocnik. Niestety tego rodzaju postępowania, które dotyczą jedynie dyfamacji nie wpisują się w zakres zadań statutowych. Podstawą rozpoczęcia postępowania nie było np. korzystanie przez Pana w wolności sumienia czy wyznania. Ponadto w sprawie występuje już profesjonalny prawnik, a w takich sprawach jedynie co możemy w ramach pomocy prawnej proponować to obecność obserwatora z ramienia Fundacji. Jest to jednak niemożliwe z uwagi na fakt, iż postępowania toczą się z wyłączeniem jawności.

 

Druga z przedstawionych przez Pana spraw dotyczy uniemożliwienia zbierania przez Pana pieniędzy na portali zrzutka.pl. Tutaj również nie możemy się zaangażować z uwagi na fakt, iż prowadzimy program pomocy prawnej jedynie dla osób, których wypowiedzi i poglądy, wpisujące się w tradycyjną i konserwatywną aksjologię konstytucyjną, stały się podstawą do cenzury przez podmioty o monopolistycznej pozycji na rynku internetowym (np. Facebook, Twitter, YouTube). Portal zrzutka.pl nie jest monopolistą na rynku dostawców usług polegających na internetowym zbieraniu funduszy. Równie popularną stroną internetową jest pomagam.pl. Po analizie tych okoliczności, jak również uwzględnieniu dorobku orzecznictwa sądowego i przepisów, doszliśmy do przekonania, że nie ma również podstaw prawnych aby podjąć działania prawne w stosunku do administratora portalu zrzutka.pl. To jest prywatna platforma, która swoim działaniem nie godziła bezpośrednio w wolność wyrażania poglądów, a jedynie uniemożliwiła gromadzenie funduszy. 

 

Mam nadzieję, że te wyjaśnienia pozwolą Panu zrozumieć dlaczego nie zdecydowaliśmy się na udzielenie Panu pomocy prawnej pro bono w ramach naszego Centrum. Proszę nie odczytywać tego jako złej woli z naszej strony czy lekceważenia Pana osoby. Wierzę, że swoją dotychczasową działalnością potwierdziliśmy, że działamy w obronie tradycyjnego ładu oraz aksjologii konstytucyjnej niezależnie od tego kto się do nas zwraca o pomoc. Naszą aktywność musimy zawsze podejmować w zgodzie z celami i zadaniami statutowymi Fundacji.
Łączę wyrazy szacunku,
ADW. DR BARTOSZ LEWANDOWSKI
DYREKTOR CENTRUM INTERWENCJI PROCESOWEJ
WPRAWO.PL

Zespół wPrawo.pl. Zapraszamy na portale społecznościowe Twitter oraz Facebook . Piszemy zawsze prawdę i stajemy po stronie Polski.

Może ci się spodobać również Więcej od autora

% Komentarze

  1. Spostrzegawczy mówi

    Jestem bardzo ciekaw, czy Ordo juris złożyło zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa w sprawie Klątwy, w sprawie Nergala, w sprawach wypowiedzi Żydów obrażających dobre imię Polski i Polaków, a ponadto poświadczających kłamstwa historyczne, czy też w kwestii dotyczących uroszczeń żydowskich z tytułu 447 itd itp ?!

  2. dddddddddddddddddddddddddd mówi

    Jeśli Ordo Iuris nie pomoze Jackowi Międlarowi to nigdy więcej ani złotóweczki na Ordo Iuris nie wpłacę!!! Oraz wyrzucę ich maile do smieci i zablokuję przesyłanie przez nich do mnie ich wiadomosci!

    1. Buran mówi

      Ode mnie Ordo Iuris ma to samo, do czasu zmiany stanowiska w tej sprawie.

  3. Zbigniew mówi

    Tak samo, gdyz maja jakis tajemniczych darczyncow – pisza o przejrzystosci rachunkow a wiemy ze sa z PIS: Gowin, jego wiceminister od antysemityzmu Gawin (awans) …………………………… .

    Niemniej panu Jackowi trzeba pomoc.

    – ato jest wazne: „Ponadto w sprawie występuje już profesjonalny prawnik, a w takich sprawach jedynie co możemy w ramach pomocy prawnej proponować to obecność obserwatora z ramienia Fundacji. Jest to jednak niemożliwe z uwagi na fakt, iż postępowania toczą się z wyłączeniem jawności.”

    Jak to z wylaczeniem jawnosci, na jakiej podstawie? Od kiedy organizacje spoleczne nie moga brac udzialu w takich procesach??

    Moze pan Jacek to wyjasni?

    Moze jednak Obserwator jest potrzebny?

    Nie mozna emocjonalnie podchodzic do spraw wlasnej obrony, gdyz jest za tym np krzywda ludzi z powodu tego E Sadu w Lublinie wydajacego wyroki takie jak wobec pana Michalkiewicza – a gdzie on teraz jest, inni go nie interesuja??

    – Dodam, ze funkcja powiadomien na portalu ma ta sama funkcje co ta zrzutka.pl ……………

    Ta sprawa bedzie takze sluzyc innym poszkodowanym i moga zainwestowac grosze aby przetrwac i bronic sie.

    Czy nie byloby sensowniej zakladac, ze sprawa musi byc wygrana i koszty zwraca skladajacy pozew np ten oszust.

    Wlasnie:

    Czy Sad moze przyjac prywatne oskarzenie, jezeli ten oszust nie ma mozliwosci zaplaty tych kosztow – czyzby Sad z gory uznawal, ze pan Jacek przegra??? Niezle.

    My mozemy zalozyc ze koszty beda zwrocone i stworza fundamenty odpowiedniej Fundacji dla innych w tym darczyncow.

    Naprawde warto miec pomocnego obserwatora procesu, gdyz to jest poczatek ………….

    1. Zbigniew mówi

      Taki przyklad od sasiadow zza Odry – jak oni sobie radza w takich sytuacjach, warto sie zapoznac, aby sprawa sluzyla wogole rozwojowi znajomosci prawa w Polsce a jest kiepsko – ba nawet bardzo zle:

      „Właściwe postępowanie stało się drogie. Nawet w przypadku drobnych sporów, takich jak te, które występują wielokrotnie wśród sąsiadów, koszty dla prawników i postępowań sądowych mogą szybko wzrosnąć do czterech cyfr. Ale nikt nie chce ulec sporze, ponieważ brakuje mu pieniędzy.

      Dlatego Stiftung Warentest przetestował 66 pakietów ochrony prawnej, które chronią Cię w ważnych obszarach życia – prywatnym, zawodowym i transportowym. Najlepsze oferty nie tylko przekonują dobrym stosunkiem ceny do wydajności, ale często oferują także ciekawe dodatki, takie jak pozasądowe rozstrzyganie sporów (mediacja) i premie za brak roszczeń.

      Nasi eksperci od ubezpieczeń chętnie określą, która taryfa najlepiej odpowiada Twojemu życiu. Poproś o bezpłatne i niewiążące porównanie.””

  4. ziemianka mówi

    Ta decyzja to chyba skutek kalkulacji politycznych związanych np. z przyszłymi wyborami prezydenckimi.

  5. Krzysztof mówi

    Przypomnę takie porzekadła jak : ..”daj mi człowieka , a znajdę na niego paragraf…” , albo bardziej dosadne : …Jak nie kijem , to pałą…” Teraz w Polsce wymiar sprawiedliwości jest do góry nogami , a dzięki komu ..,? No waśnie , niech każdy odpowie sobie sam na to pytanie .

  6. mariusz mówi

    Nie pomogli Jackowi tak jak nie pomogli tym, którzy w Białymstoku przeciwstawili się pedałom.Prawnicy z Ordo biorą tylko medialne i bezpieczne sprawy.

  7. Riko mówi

    Jacek Międlar to ODWAZNY PRAWDZIWY PATRIOTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zostaw odpowiedź

Twoj adres e-mail nie bedzie opublikowany.

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.