Sejm debatuje nad ustawą covidową. Premier Morawiecki: „Nasza strategia jest właściwa” [RELACJA LIVE]
W środę (21.10.2020) Sejm debatuje nad czterema projektami ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19. Nowe przepisy mają m.in. wprowadzić powszechny obowiązek zakrywania nosa i ust, zwiększyć pensje personelu medycznego oraz znieść odpowiedzialność lekarzy za błędy w ramach tzw. walki z pandemią.
ZOBACZ: PiS dokręca śrubę! Projekt ustawy z powszechnym nakazem maskowania trafił do Sejmu
Premier Mateusz Morawiecki przedstawił informację na temat stanu przygotowania państwa na rosnącą falę zakażeń koronawirusem SARS-CoV-2 i wywoływanej nim choroby COVID-19, a także wirusa grypy w czasie pandemii koronawirusa.
– Nasza strategia to droga środka, kiedy odrzucamy extremum. Nasza strategia jest jak najbardziej właściwa, bo musimy się w dłuższym horyzoncie czasowym nauczyć się żyć z koronawirusem, bo pandemia może słabnąć i potem znowu wzrastać – oświadczył premier.
Oczywiście, Morawiecki tradycyjnie szczuł na osoby kwestionujące sens noszenia bezużytecznych maseczek. – Są tacy fałszywi apostołowie antymaseczkowi, którzy nawołują wszystkich do tego, żeby nie nosić maseczek. Widzę ich tutaj, jak nie noszą maseczek, a potem sami w tłumie je zakładają, bo o siebie się boją, ale nie troszczą się o innych – grzmiał Morawiecki.
– Chcę podziękować Koalicji Polskiej i Lewicy za konstruktywne refleksje w ostatnim tygodniu podczas naszego spotkania. Dziękuję za to, że wielu z państwa poprze to, żeby zlikwidować niepewność prawną dotyczącą noszenia maseczek – stwierdził premier.
Szczególnie podobają mi się te podziękowania dla koalicjantów z lewicy.
Trzecia, czwarta, piąta itd. fale? Nie ma żadnych fal. Jest wirus który jak sinusoida będzie się nasilał lub słabł. I trzeba się do tego przyzwyczaić, a nie liczyć na cuda, albo że izolacja społeczeństwa itp. go pokona. Mnie zastanawia jedna rzecz w komunikatach o zakażeniach. Ile % dziennych zakażeń jest bezobjawowych, ilu zakażonych hospitalizowano, a ilu przechodzi infekcję w domu. Na razie służby sanitarne straszą zgonami, respiratorami itd. To bardziej pandemia zastraszania niż choroby.
,,Nasza strategia jest właściwa ,, brzmi jak w 39tym niejaki Adolf Hitler ..noż córwa jak oni nie omylni .
,,Nasza strategia jest właściwa ,, brzmi jak w 39tym niejaki Adolf Hitler ..noż córwa jak oni nieomylni .
CYT: „Moja jest tylko racja i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!”
uj tam.. ja był żem rzekłem… reszta uj… nie słucha. .a ja był żem rzekłem.
No kurwa, ja pierdolę. Po prostu nóż się w kieszeni otwiera na tych buców i złodziei. Zamknąć gospodarkę i pozwolić na to, żeby ludzie się w maseczkach podusili i to ich „słuszna strategia”. (…) Widzę ich tutaj, jak nie noszą maseczek, a potem sami w tłumie je zakładają, bo o siebie się boją, ale nie troszczą się o innych (…) jak to nie troszczą się o innych, skoro właśnie to podobno dla ochrony innych przed sobą należy nosić maseczki? Oczywiście, że trzeba podnieść pensje lekarzom, bo przecież im więcej koronawirusa w społeczeństwie stwierdzą, tym lepsza statystyka i tym bardziej zastraszony motłoch. I skoro to jest „droga środka” to jakie są drogi minimum i maksimum? No i niech jeszcze podchwycą sugestię Śmiszka o tym, że należy penalizować zachęcanie, lub sugerowanie, żeby nie nosić maseczek. Potem rozszerzą to na wyrażanie negatywnych opinii na temat nakazu noszenia maseczek (co będzie tożsame z krytyką „jedynie słusznej drogi obranej przez Partię”). Pozytywne opinie, ze strony lewicy, na temat „jedynie słusznej drogi” są aż nadto wymowne.
Jaki wpływ mają maseczki w ograniczeniu rozprzestrzeniania się grypy- badania
Maski na twarz
Miniatura metaanalizy współczynników ryzyka dla wpływu stosowania maski na twarz z lub bez zwiększonej higieny rąk w przypadku grypy potwierdzonej laboratoryjnie z 10 randomizowanych, kontrolowanych badań z udziałem> 6500 uczestników.
A) stosowanie samej maski na twarz;
B) maska na twarz i higiena rąk;
C) maska na twarz z higieną rąk lub bez.
Połączonych szacunków nie wykonano, jeśli występowała duża niejednorodność (I2> 75%). Kwadraty wskazują współczynnik ryzyka dla każdego z włączonych badań, linie poziome wskazują 95% przedziałów ufności, przerywana pionowa
Rysunek 2 . Metaanaliza współczynników ryzyka dla wpływu stosowania maski na twarz z lub bez zwiększonej higieny rąk w przypadku grypy potwierdzonej laboratoryjnie z 10 randomizowanych badań kontrolowanych z udziałem> 6500 uczestników. A) Maska na twarz …
W naszym systematycznym przeglądzie zidentyfikowaliśmy 10 randomizowanych badań z randomizacją, które na podstawie literatury opublikowanej w okresie 1946–27 lipca 2018 r.
Podawały szacunki dotyczące skuteczności masek na twarz w zmniejszaniu potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem grypy w społeczności. W analizie zbiorczej nie znaleźliśmy znaczącego zmniejszenia przenoszenie wirusa grypy przez maseczki twarzowe (RR 0,78, 95% CI 0,51–1,20; I 2 = 30%, p = 0,25) ( ryc. 2 ).
W jednym badaniu oceniano stosowanie masek wśród pielgrzymów z Australii podczas pielgrzymki hadżdż i nie odnotowano znaczących różnic w ryzyku zakażenia wirusem grypy potwierdzonym laboratoryjnie w grupie kontrolnej lub z maską ( 33).
W dwóch badaniach przeprowadzonych w uczelniach oceniano skuteczność masek na twarz w podstawowej ochronie poprzez monitorowanie częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie wśród mieszkańców akademika przez 5 miesięcy ( 9 , 10 ).
W żadnym z badań ogólne zmniejszenie liczby przypadków ILI lub potwierdzonej laboratoryjnie grypy w grupie masek nie było znaczące ( 9 , 10 ).
Projekty badań w 7 badaniach gospodarstw domowych były nieco inne: w 1 badaniu dostarczono maski na twarz i respiratory P2 tylko do kontaktów w gospodarstwie domowym ( 34 ), w innym badaniu oceniano stosowanie masek na twarz jako kontrolę źródła tylko dla osób zakażonych ( 35 ), a pozostałe badania dostarczyły maski dla osób zakażonych oraz ich bliskich kontaktów (11 – 13 , 15 , 17 ).
W żadnym z badań domowych odnotowano znaczną redukcję wtórnych zakażeń wirusem grypy laboratoryjnych potwierdzona w grupie maska ( 11 – 13 , 15 , 17 , 34 , 35 ).
Większość badań była niewystarczająca ze względu na ograniczoną wielkość próby, a niektóre badania wykazały również nieoptymalne przestrzeganie zaleceń w grupie masek na twarz.
Więcej ()https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article&prev=search&pto=aue
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
„droga środka”? raczej środkowego palca pokazywanego społeczeństwu przy pocieraniu oka