W ostatnim felietonie wspominałem o nabożeństwie ekumenicznym zorganizowanym przez Ewangelicy-reformowani wspólnie ze środowiskiem LGBT, Fundacją Wiara i Tęcza, które odbywało się w ramach Międzynarodowym Dniem przeciwko Homofobii, Transfobii i Bifobii (IDAHOBIT) i ta historia ma niesmaczny ciąg dalszy…
Do herezji w świecie protestanckim się przyzwyczailiśmy i nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, lecz uczestniczył w tym przedstawiciel Kościoła Katolickiego – o. Maciej Biskup OP. Oprócz kilku głosów sprzeciwu i oburzenia duchownemu nic się nie stało. U dominikanów nie zauważono, że jest skandalicznym kładzenie Biblii na fladze reprezentującej grzech sodomski i w kazaniu mówić o pięknej miłości osób homoseksualnej, trosce, wsparciu itd.
Co więcej, otrzymał wsparcie w formie listu 100 katolików. To co możemy przeczytać w nim jest zatrważające. Wielu duchownych przeprasza w nim o język nienawiści płynący z kazań, za wykluczenie ze wspólnoty katolickiej. Ponadto dziękują oni dominikaninowi za obecność podczas tego nabożeństwa. Podkreślają, iż jawnie popierają ich „tożsamość płciową” i orientację płciową (sic!). Przecież jest to jawne zaprzeczenie porządku Bożego, który opiera się na tym, że istnieją tylko i wyłącznie dwie płcie biologiczne, a jedynie akceptowalną formą obcowania płciowego jest heteroseksualizm. Oczywiście same osoby nie zasługują na odrzucenie i nienawiść, lecz ich postępowanie, jawnogrzeszność – już tak.
Treść listu:
„W związku z obchodzonym niedawno Międzynarodowym Dniem przeciwko Homofobii, Transfobii i Bifobii (IDAHOBIT) oraz towarzyszącym mu nabożeństwie ekumenicznym w kościele ewangelicko-reformowanym w Warszawie, wyrażamy naszą solidarność z osobami LGBTQ+.
Przepraszamy je za język nienawiści, który często sączy się z wielu ambon, i za wykluczenie, którego doznają w naszym, rzymskokatolickim Kościele, który powinien być domem dla wszystkich.
Jednocześnie dziękujemy Ojcu Maciejowi Biskupowi OP za udział w tym nabożeństwie, podczas którego reprezentował wielu i wiele z nas, którym bliska jest idea tolerancji i szacunku dla wszystkich niezależnie od orientacji seksualnej i tożsamości płciowej”.
Oto lista hańby osób duchownych i konsekrowanych, które podpisały ten antykatolicki dokument:
O. Tomasz Biłka OP
S. Małgorzata Chmielewska
Ks. Maciej Cyran
Ks. Rafal Figiel
O. Paweł Gużyński OP
Ks. Roman Jagiełło
O. Wojciech Jędrzejewski OP
Ks. Dariusz Kaczor
Ks. Maciej Kubiak
Ks. Krzysztof Niedałtowski
Ks. Andrzej Perzyński
O. Jacek Prusak SJ
S. Barbara Radzimińska
Ks. Kazimierz Sowa (brat polityka PO, stały bywalec TVN)
Ks. Andrzej Stefański
Ks. Andrzej Szostek MIC (rektor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego w latach 1998–2004)
Ks. Adam Świeżyński
Ks. Alfred Wierzbicki (słynny obrońca Margota)
Violetta Zając RSCJ
Ks. Jacek Zdrojewski
Przeczytaj także:
Lucyfer ma całą masę swoich sług.
Wojciechu J. ! Co się z tobą stało ? Znałam cię jako natchnionego prawdziwego kapłana , a teraz wstyd mi!!! Wielki wstyd dla całej naszej rodziny!
Dajcie już spokój tym gejom
Świętokratcy i zbrodniarze przeciw Najwyższemu poniosą karę zapracowaną przez ich rozpustę wobec świata i zgorszenie maluczkich pod płaszczykiem udawnej fałszywej miłosci
Mnie też o. Wojtek mocno zawiódł…
Dajmy spokój z tymi homosiami. Cała akcja to finansowanie Wall Street, mająca na celu poróżnienie Polaków, skłócenie z księżmi zarówno tymi od homosiów jak i tymi tradycyjnymi, taki temat zastępczy do odwrócenia uwagi Polaków jak się ich wpędza w ruinę, po czym jak już będziesz biedny to szybciej wstąpisz do armii i pójdziesz na front. Temat nie warty komentarzy i nerwów .
Może nie należy dawać im spokoju tylko napisać odpowiednie pismo do ich przełożonych z prośbą o ustosunkowanie się i OPUBLIKOWAĆ odpowiedź. Albo brak odpowiedzi i OPUBLIKOWAĆ ile czasu upłynęło od złożenia pisma.
Jeśli do studni wlać wiadro gnojówki, cała woda w niej stanie się skażona.
Ta garstka popaprańców w duchowne szaty odziana jest właśnie jak ta gnojowica zanieczyszczająca to, co czyste i święte.
„Znam ja, co jest serce targać
gwoźdźmi, co się w serce wbiły,
biczem własne smagać ciało,
plwać na zbrodnie, lżyć złej woli,
ale Świętości nie szargać,
bo trza, żeby święte były,
ale Świętości nie szargać:
to boli”.
To, że grupa sprawnych inaczej ze Światowej Organizacji Zdrowia 17 maja 1990 roku dokonała usunięcia homoseksualizmu z Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób wcale nie znaczy, że chorobą być przestał!
Ta szemrana organizacja zrzeszająca 194 państwa tak naprawdę jest narzędziem służącym do terroryzowania świata pod pretekstem „dbałości o jego dobrostan”, co histeria związana z ostatnią pandemią unaoczniła wielu ludziom. Podobnie z homoseksualistami, którzy dla normalnych ludzi na zawsze pozostaną zboczeńcami, dewiantami i nic, nawet tęczowe pielgrzymki tego nie zmieni.
Piszecie, że się zawiedliście…
Ale macie wybór. Macie wolną i nieprzymuszoną wolę a w końcu „obowiązek upominania błądzących”. Nieprawdą jest, że nic nie możecie. Jeśli już będziecie w miejscu, w którym produkują się takie kreatury, macie święty obowiązek postąpić tak jak Pan Braun w tym niemieckim tyglu propagandowym.
To właśnie „wierni”, mierni, bierni ale jednak „wierni” łykający niczym tuczna gęś wszystko, co płynie z ambon ponoszą winę za rozpasanie takich „elementów”.
Szkoła Frankfurcka: dewastujący spisek
/fragmenty/
…………W Ameryce opublikowano niezwykłą książkę, która udokumentowała działalność Amerykańskiej Rady ds. Informacji o Seksie i Edukacji (SIECUS). Jej tytuł Krąg SIECUS rewolucja humanistyczna [The SIECUS Circle A Humanist Revolution]. Radę tę ustanowiono w roku 1964 i szybko zaangażowała się w program inżynierii społecznej poprzez edukację seksualną w szkołach. Jej pierwszym dyrektorem była Mary Calderone, blisko związana z Planowanym Rodzicielstwem, amerykańskim odpowiednikiem brytyjskiej FPA. Według Kręgu SIECUS, Calderone wspierała sentymenty i teorie opracowane przez Rudolpha Dreikusa, humanisty, takie jak:
· wymieszanie czy odwrócenie płci lub ról płci
· wyzwolenie dzieci z rodzin
· zniszczenie rodziny jaką znamy’.
W książce Oblężenie umysłu [Mind Siege, Thomas Nelson, 2000] Tim LaHaye i David A Noebel potwierdzili odkrycia Richesa o międzynarodowej pajęczynie. ‘Wiodące autorytety w świeckim humanizmie można przedstawiać jak ustawienie drużyny baseballowej: rzucający piłką John Dewey; łapiący Isaac Asimov; pierwszy gracz Paul Kurtz; drugi Corliss Lamont; trzeci Bertrand Russell; stoper Julian Huxley; lewy skrzydłowy Richard Dawkins; środkowy Margaret Sanger; prawy Carl Rogers; manager ‘chrześcijaństwo dla przegranych’ Ted Turner; wyznaczony atakujący Mary Calderone; rezerwowi to setki wymienionych na końcu Manifestu humanistycznego [Humanist Manifesto] I i II, wśród nich Eugenia C Scott, Alfred Kinsey, Abraham Maslow, Erich Fromm, Rollo May i Betty Friedan.
‘Na trybunach siedzą organizacje sponsorskie lub podtrzymujące, takie jak . . . Szkoła Frankfurcka, lewe skrzydło Partii Demokratycznej; Socjalistyczni Demokraci Ameryki; Uniwersytet Harvard; Uniwersytet Yale; Uniwersytet Minnesota; Uniwersytet Kalifornii (Berkeley); oraz 2.000 innych kolegiów i uniwersytetów’……..
To pojęcie wymyślili w Kalifornii w latach 1960 psycholodzy William Coulson, Carl Rogers i Abraham Maslow. Opierało się na psychologii ‘humanistycznej’, w której pacjentów uważano za jedynego sędziego swoich czynów i zachowania moralnego. Po wymyśleniu techniki ‘wyjaśniania wartości’, psycholodzy wprowadzili ją do szkół i innych instytucji takich jak zakony i seminaria – z katastrofalnym rezultatem. Zakony się opróżniły, konsekrowani stracili powołanie i nastąpiła hurtowa utrata wiary w Boga. Dlaczego? Bo instytucje katolickie założone są na absolutnych wierzeniach w, na przykład, Credo i Dziesięć Przykazań. ‘Wyjaśnianie wartości’ przyjmuje relatywizm moralny, w którym nie ma absolutnego dobra ani zła, i żadnego uzależnienia od Boga.
‘Ten sam system ma zostać wprowadzany w podatne umysły niemowląt, dzieci i dorastających od roku 2000. Filozofia leżąca pod ‘wyjaśnianiem wartości’ mówi, że promowanie cnót takich jak uczciwość, sprawiedliwość lub czystość, to dla nauczycieli indoktrynacja dzieci i ‘narusza’ wolność moralną dzieci. A zatem dzieci powinny mieć wolność wyboru swoich wartości; nauczyciel musi to tylko ‘ułatwiać’ i unikać wszelkiej moralizacji czy krytyki. Jak niedawno prawnik skomentował niepokojące trendy w australijskiej edukacji: ‘Istotą systemu wyjaśniania wartości jest to, że nie ma rozróżnienia dobra od zła. Edukacja nie zajmuje się określaniem i przekazywaniem ‘dobrych’ wartości, nauki Kościoła, szczególnie papieskiej encykliki Evangelium Vitae.
‘Na skutek braku wyraźnych wskazówek moralnych, dzieci naturalnie dokonują wyborów w oparciu o uczucia. Silny wpływ rówieśników, wolny od wartości pochodzących z boskiego źródła, zapewnia to, że ‘wspólne wartości’ schodzą do najniższego poziomu. Odniesienia do podtrzymania środowiskowego prowadzą do takiej mentalności, gdzie argumenty przeciwko życiu w kontroli populacji przedstawia się jako zarówno odpowiedzialne, jak i pożądane. Podobnie, “świadome wybory” w kwestii zdrowia i stylu życia to eufemizmy dla postawy sprzecznej z chrześcijańskimi poglądami na temat macierzyństwa, ojcostwa, sakramentu małżeństwa i życia rodzinnego. ‘Wyjaśnianie wartości’ jest ukryte i niebezpieczne. To leży u podstaw całego racjonalnego uzasadnienia przedmiotu obywatelstwo (PSHE) i już wkrótce ma zostać wprowadzone w W. Brytanii ustawowo. To da młodym ludziom wartości świeckie i wpoi im nastawienie, że tylko one posiadają najwyższy autorytet i osąd o ich życiu. Żadna szkoła katolicka nie może włączyć tego nowego przedmiotu sformułowanego w dokumencie programu nauczania 2000 do obecnego programu. Dr William Coulson rozpoznał szkody psychologiczne, jakie technika Rogersa wyrządza dzieciom i odrzucił ją, poświęcając swoje życie na ujawnienie tego niebezpieczeństwa.
Czy kierujący edukacją katolicką nie powinni postąpić podobnie, skoro ‘obywatelstwo’ ma takie straszne podejście do życia?’
Jeśli pozwolimy na kontynuację wywracania naszych wartości i interesów, to w przyszłych pokoleniach stracimy wszystko to, przez co musieli przechodzić i za co umierali nasi przodkowie. Dostaliśmy ostrzeżenie, mówi Atkinson. Lekcja historii (to wszystko jest w historii głównego nurtu) mówi, że możemy stracić najcenniejszą rzecz, jaką mamy – wolność osobistą.
‘Co przeżywamy obecnie’ – pisze Philip Tower w liście do autora – ‘jest mieszanką dwóch szkół myślenia; Szkoły Frankfurckiej i tradycji liberalnej rozpoczętej w oświeceniu XVIII wieku. Szkoła Frankfurcka oczywiście ma odległe początki w oświeceniu XVIII wieku. Ale tak jak marksizm Lenina jest ruchem separatystycznym. Najbliższy cel obu – klasycznego liberalizmu i Szkoły Frankfurckiej – był zasadniczo taki sam (zobacz 11 punktów, powyżej), ale ostateczny koniec jest inny. Bo liberałowie prowadzą do ‘polepszenia’ i ‘udoskonalenia’ zachodniej kultury, a Szkoła Frankfurcka do jej zniszczenia.
‘W odróżnieniu od twardogłowych marksistów, Szkoła Frankfurcka nie ma żadnych planów na przyszłość. (Ale) Szkoła Frankfurcka wydaje się być bardziej dalekowzroczna niż nasi klasyczni liberałowie i sekularzyści. Oni przynajmniej dostrzegają to, że promowane przez nich dewiacje moralne w końcu uczynią życie społeczne niemożliwe lub nie do zniesienia. Ale to stawia wielki znak zapytania: jaka będzie zorganizowana przez nich przyszłość’.
Tymczasem Spokojna Rewolucja postępuje dalej………..
Trzeba zalozyc nowa religie.Nic wspolnego z kosciolem rzymskim.Kosciol to nie Watykan.Niech sczezna.Jezus jest dla ludzi a nie dla Watykanu.Pota tym juz Nobelpreis 2000 lat od kiedy nasz Zbawiciel przyszedl na swiat.
Kiedyś na takich mówiono ,, księża patrioci.. Historia lubi się powtarzać.
Podpisuja sie pod tym osoby ktore same potrzebuja uzdrowienia i pomocy bo sa chore. To ze sa to osoby duchowne nic nie oznacza poniewaz duchowienstwo w kosciele rzymskim stanowi mniejszosc a heretykow wsrod nich nie brakuje. Docenic nalezy starania tej grupy chcacej z gowna zrobic ciastko. Moze sie uda.
Niedałtowski to promotor i obrońca islamu