„Wszystkich was należy pozabijać i spalić wasze świątynie”. Groźby pod adresem ks. Isakowicza-Zaleskiego

„Twoja poj….. religia to najgorsza choroba Polski. Jesteście spadkobiercami najgorszych morderców w historii, w imię swojego wymyślonego bożka pomordowaliście setki tysięcy niewinnych ludzi i wy śmiecie mówić o moralności?. Wszystkich was należy pozabijać i spalić wasze świątynie. Przeklęci faszyści co nawet swojej „świętej książeczki” nie czytali. Księża na księżyc. Spier… i obyś zdechł” – taki mail otrzymał ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski we wrześniu 2018 roku.

„Ci, co chcą walczyć z „mową nienawiści”, niech zajmą się i tym. List dostałem po dyskusji o filmie „Kler”. Prokuratur prowadzi sprawę, ale autor pisze dalsze mejle. Co będzie jak jemu podobni zamienią pióro na nóż? Proszę podać prezydentowi Rafałowi Trzaskowskiemu, bo mnie blokuje na portalach społecznościowych” – napisał ks. Isakowicz-Zaleski na Facebooku.

Mój komentarz: Mail, który otrzymał ks. Isakowicz-Zaleski, to typowy produkt lewicowej nienawiści do chrześcijaństwa. Zwraca uwagę określenie „faszyści”, którym szermują dziś wszelkiej maści neomarksistowscy aktywiści i ich autorytety. To zresztą nic nowego pod słońcem. Ta kominternowska retoryka wprowadzona przez Stalina była i jest obecna w propagandowym przekazie piorącym mózgi kolejnym pokoleniom.

Czy ten mail jest przykładem „mowy nienawiści”? Wydawałoby się, że nie powinno być tu żadnych wątpliwości. A jednak! Według definicji Rady Europy „mowa nienawiści obejmuje wszelkie formy wypowiedzi, które szerzą, propagują czy usprawiedliwiają nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm oraz inne formy nienawiści bazujące na nietolerancji m.in.: nietolerancję wyrażającą się w agresywnym nacjonalizmie i etnocentryzmie, dyskryminację i wrogość wobec mniejszości, imigrantów i ludzi o imigranckim pochodzeniu”. Natomiast definicja Unii Europejskiej koncentruje się na „czynach popełnianych na tle rasistowskim lub ksenofobicznym”, do których należy m.in. „publiczne nawoływanie do przemocy lub nienawiści skierowanej przeciwko grupie osób, którą definiuje się według rasy, koloru skóry, pochodzenia, wyznawanej religii lub światopoglądu albo przynależności narodowej lub etnicznej, lub przeciwko członkowi takiej grupy”.

Jak widzicie, ksiądz katolicki, który otrzymał wulgarny mail z pogróżkami, nie jest ofiarą „mowy nienawiści”. Nie ma tu bowiem PUBLICZNEGO nawoływania do nienawiści ze względu na religię; nie ma również rasizmu, ksenofobii lub antysemityzmu. Definicję „mowy nienawiści” skonstruowano w taki sposób, żeby nie podpadała pod nią agresja i nienawiść wobec księży. Dlaczego? To banalnie proste.

Lewica stworzyła pojęcie „mowa nienawiści” po to, żeby terroryzować społeczeństwo, a nie po to, żeby ujmować się za znienawidzonymi przez nią księżmi. „Mowa nienawiści” jest narzędziem wykorzystywanym do atakowania księży za rzekomo ksenofobiczne, rasistowskie i antysemickie kazania lub inne wypowiedzi publiczne. Dlatego wzniesione przez Jacka Międlara hasło „Ewangelia, a nie Koran” jest kwalifikowane jako mowa nienawiści, ale nie jest tak kwalifikowany mail do ks. Isakowicza-Zaleskiego. Trzeba zdawać sobie z tego sprawę zamiast naiwnie liczyć na to, że agresja wobec księży, zostanie kiedykolwiek uznana za „mowę nienawiści”.

Przeczytaj też:

Jacek Międlar do min. Brudzińskiego: „Dlaczego nie łapiecie tych, którzy grożą śmiercią mojej rodzinie?”