WHO zmienia definicję odporności stadnej! Tylko szczepionki mają chronić społeczeństwo przed wirusem

13 listopada 2020 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zmieniła definicję odporności stadnej (ang. herd immunity). Dotychczas odporność tę definiowano jako „pośrednią ochronę przez chorobami zakaźnymi poprzez uzyskanie odporności populacji na drodze szczepień lub przebytej infekcji”. Obecna definicja pomija przebytą infekcję jako metodę uzyskania odporności i wskazuje wyłącznie na szczepienia jako sposób ochrony przed wirusem.

Zmiany dokonano po przemówieniu dyrektora generalnego WHO, Tedrosa Ghebreyesusa, które wygłosił 12 listopada podczas briefingu dla mediów. – Odporność stadna to termin używany w odniesieniu do szczepień, dzięki którym populacja może być chroniona przed wirusem, jeżeli osiągnie się pewien próg zaszczepienia. (…) Odporność stadną osiąga się chroniąc ludzi przed wirusem, a nie wystawiając ich na działanie wirusa – powiedział Ghebreyesus. Całe przemówienie TUTAJ.

W 2009 roku WHO zmieniło definicję pandemii, eliminując z niej wysoką śmiertelność. Wystarczy wysoka zakaźność, żeby ogłosić alert na cały świat. Teraz WHO wyrzuca z definicji odporności stadnej naturalny czynnik budujący tę odporność i zostawia wyłącznie szczepionki. Argumentem za takim rozwiązaniem ma być nieznana długość utrzymywania się odporności po przechorowaniu Covid-19. I jakoś nie przeszkadza WHO fakt, że długość utrzymywania się odporności po szczepionce również jest nieznana. Czy to nie wydaje się dziwne?

Przy okazji, Ministerstwo Zdrowia opublikowało na swojej stronie informację, którą śmiało można nazwać fejkiem. Ministerstwo zaleca szczepionkę dla ozdrowieńców, „gdyż uważa się, że odporność nabyta w wyniku szczepień utrzymuje się dłużej”.

🤔 Co należy wiedzieć o szczepieniu przeciw #COVID19❓

💉 Szczepić się warto także w przypadku przebycia zakażenia wirusem SARS-Cov-2, gdyż uważa się, że odporność nabyta w wyniku szczepień utrzymuje się dłużej. ✊#SzczepimySię

Więcej informacji 👉 https://t.co/6vVLSh3iF2 pic.twitter.com/tm4UNUHbBD

— Ministerstwo Zdrowia (@MZ_GOV_PL) December 26, 2020

Uważa się? Kto tak uważa? Przecież w ulotce informacyjnej szczepionki Pfizera napisano jasno i wyraźnie: „Okres utrzymywania się ochrony zapewnianej przez szczepionkę jest NIEZNANY”. Jeśli ten okres ochronny jest nieznany, to znaczy, że nie wiadomo, jak długo się utrzymuje. Skąd zatem pomysł, że nieznany okres odporności po szczepionce utrzymuje się dłużej niż nieznany okres odporności po chorobie? Nie ma żadnych podstaw do wysnuwania takich twierdzeń. Jedynym celem jest wciskanie szczepionki osobom, które jej nie potrzebują.

Źródło informacji: who.int, Twitter

Zobacz też:

Katarzyna TS: Szczepionka jako patriotyczny obowiązek, czyli odlot premiera Morawieckiego