Europoseł Wiosny Łukasz Kohut przyrównaj wydarzenia podczas marszu LGBT w Białymstoku do pogromu Żydów we Lwowie w 1941 roku. Jako ilustrację swojego wpisu zestawił zdjęcie uciekającej Żydówki i kobiety z rozbitym nosem. „Środowisko LGBT zastąpiło uchodźców z kampanii w 2015 roku i Żydów z XX wieku. W tle milcząca władza i KK, który potrzebuje innych, grzesznych bądź trędowatych” – napisał Kohut.
Zdjęcie zakrwawionej kobiety jako ofiary „faszystów” było szeroko udostępniane przez zwolenników i aktywistów LGBT. Tymczasem okazało się, że kobieta to jedna z osób blokujących marsz LGBT. Na Facebooku informuje o tym uczestnik marszu LGBT, który był świadkiem tego wydarzenia: Osoba ta jest kontrmanifestantką, partnerką jednego z najbardziej agresywnych faszolskich bandytów, który w pewnym momencie został zatrzymany przez policję. (…) Kiedy policjanci próbowali go obezwładnić, w sukurs przyszła widoczna na zdjęciu. Rozbity nos okazał się efektem szarpaniny z policjantem.
A tu małe sprostowanie od naocznego świadka, kim jest tak naprawdę ta Pani ze zdjęcia. Posługiwanie się nim w ramach poparcia uczestników marszu w Białymstoku jest dość niezręczne. pic.twitter.com/VB2WxkVLI6
— Steven Grant Rogers (@1_Avenger) 22 lipca 2019
Reasumując: Jedyną osobą z obrażeniami po paradzie równości w Białymstoku jest kobieta blokująca paradę. Pobicie uczestnika marszu LGBT okazało się spektaklem na miarę Diduszki umierającego pod Sejmem podczas Ciamajdanu. Na policję nie zgłosił się żaden poszkodowany, chociaż w Internecie rozsyłane są informacje o ciężkim stanie ofiar „faszystów”, a nawet o ofiarach śmiertelnych wśród uczestników parady. Tak LGBT walczy o tolerancję: manipulacją, fejkiem, ustawką. Żenada!
Źródło informacji: Twitter
Zobacz KONIECZNIE:
„Lewackie spier*olenie umysłowe”! Homoseksualista demaskuje LGBT [WIDEO]
Czy to była celowa prowokacja ? wolna-polska.pl
Myślę, że tak. Zamiast dyżurnej aborcji mamy dewiantów na ulicach i na tym gawiedź ma się skupiać. Białystok miał przykryć głosowanie w sejmie z 19.07 PiSowcy na czele z Kaczyńskim odrzucili poszerzenie porządku obrad o ustawę Kukizowców dot. 447. PO pokazowo się wstrzymała, bo i tak było pewne, że przegłosują, a oni nie będą sobie póki co rąk brudzić.
1-Abecadło homopropagandy, czyli 6 etapów manipulacji. Jak środowiska LGBT programują nasze myślenie? 2- Statek na ratunek uchodźcom wypłynął ze Szczecina… !!! forumdlazycia tradycji katolickiej.
Dobrze by było poinstruować tę kobietę o jej prawach wynikających z ochrony wizerunku. Może wówczas tacy jak Kohut zastanowią się choć dwa razy przed publikacją?
Co do zasady, zgodnie z art. 81 ust. 1 Pr. Aut. nie można rozpowszechniać cudzego wizerunku bez zgody osoby na nim przedstawionej. Reguła ta doznaje trzech wyjątków:
1. osoba, której wizerunek ma być rozpowszechniony, jest osobą powszechnie znaną, a jej wizerunek utrwalono w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych (w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych);
2. wizerunek osoby stanowi jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza, lub też;
3. osoba otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
Na zdjęciu widać twarz poszkodowanej kobiety i policjanta czyli punkt drugi odpada.
W razie rozpowszechniania wizerunku osoby na nim przedstawionej bez wymaganego prawem zezwolenia przysługują roszczenia wymienione w art. 78 ust. 1 Pr. Aut., tj. żądanie zaniechania rozpowszechniania wizerunku, usunięcia skutków niezgodnego z prawem rozpowszechniania czy też żądanie odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynienia lub przekazania określonej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Jednocześnie osobie, której dane dotyczą, przysługuje prawo do złożenia na działanie będące niezgodnym z prawem przetwarzaniem jej wizerunku skargi do organu nadzorczego[17], a także prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem[18]. Naruszenie reguł przetwarzania danych obejmujących wizerunek, w tym np. jego bezprawne upublicznienie stanowi również podstawę do nałożenia na administratora kary pieniężnej, która w przypadku, gdy jest nim przedsiębiorstwo, może wynieść do 4 % jego całkowitego rocznego obrotu albo do 20 mln euro – w zależności od tego, która z kwot będzie kwotą wyższą. Takie przetwarzanie może także stanowić przestępstwo, zagrożone alternatywnie karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch[19].
Ponadto podmiot, którego wizerunek rozpowszechniono bezprawnie, oprócz ww. uprawnień, może dochodzić swoich roszczeń na gruncie art. 24 k.c., ponieważ wizerunek jest traktowany jako dobro osobiste w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego (zob. art. 23 k.c.). Z tego względu może domagać się zaniechania działania zagrażającego jego dobru osobistemu, zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Może również żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, podjęła czynności potrzebne do usunięcia jego skutków (np. złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie). Jeśli natomiast została wyrządzona szkoda majątkowa – poszkodowany może wnosić o jej naprawienie na zasadach ogólnych (tzn. wykazując działanie szkodzące, szkodę oraz związek przyczynowy pomiędzy tym działaniem a powstaniem szkody). Warto zaznaczyć, że opisane wyżej roszczenia mogą być dochodzone kumulatywnie (czyli łącznie) z roszczeniami wynikającymi z art. 78 ust. 1 Pr. Aut. Co więcej, samodzielną podstawę dochodzenia roszczeń odszkodowawczych przez podmioty danych z tytułu poniesionej szkody majątkowej lub niemajątkowej stanowi art. 82 RODO[20].
JEŚLI JEST TAK, JAK POWYŻEJ, TO MOŻE JACYŚ PRAWNICY PRZEANALIZUJĄ TĄ SPRAWĘ?
Było cymbalistów wielu, Ale żaden z nich nie śmiał zagrać przy Rabieju.