Wicedyrektor organizacji promującej szczepienia dla CNN: „Nie dziwmy się doniesieniami o śmierci seniorów po zaszczepieniu. To normalne zjawisko”
Immunization Action Coalition to amerykańska organizacja pozarządowa zajmująca się promocją szczepień. Jest wpierana przez m.in. przez Światową Organizację Zdrowia (WHO), która wymienia IAC na swojej stronie internetowej Global Vaccine Safety (Globalne Bezpieczeństwo Szczepionek), zwracając uwagę na dostępność materiałów IAC w różnych językach. IAC jest również członkiem projektu Vaccine Safety Net prowadzonego przez WHO. Wiceprezesem IAC jest dr Kelly Moore, która na początku stycznia 2021 była gościem telewizji CNN. Stwierdziła, że nikt nie powinien być zaskoczony doniesieniami o „śmierci wielu osób” w placówkach opieki długoterminowej dzień lub dwa po zaszczepieniu się Covid-19, ponieważ szczepionki na Covid-19 nie były testowane na „słabych staruszkach”.
– Ponieważ nie badano szczepionek na osobach w tych populacjach, nie wiemy, jak dobrze szczepionka będzie na nich działać. Wiemy, że większość szczepionek nie działa tak dobrze u słabej starszej osoby, jak u kogoś który jest wysportowany i energiczny, nawet jeśli są w tym samym wieku – dla CNN powiedziała Moore przedstawiająca się jako specjalista od szczepień seniorów i wskazała, że musimy być przygotowani na doniesienia o śmierci osób starszych „dzień lub dwa” po podaniu szczepionki. Twierdzi, że to normalne zjawisko, a zgon niekoniecznie należy wiązać ze… szczepionką.
Ciężko dać wiarę takiemu tłumaczeniu, skoro problemem są nagłe, masowe zgony seniorów zaraz po otrzymaniu niedostatecznie przetestowanej szczepionki, za którą odpowiedzialności nie biorą nawet producenci. Wzrost liczby zachorowań u zaszczepionych seniorów zanotowano m.in. w Hiszpanii. Poza tym, należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę. Z jednej strony do statystyki zgonów na Covid-19 dopisuje się wszystkich, którym obecność koronawirusa w organizmie wykazał niedokładny test PCR, włącznie z tymi, którzy od lat cierpieli na poważną chorobę wieńcową, mieli zawały serca, cukrzycę, nowotwory, a nie nie mieli objawów Covid-19, a z drugiej strony przestrzega się przed wiązaniem nagłych, masowych zgonów seniorów po zaszczepieniu ze… szczepionkami. Gdzie tu logika?
Zwróćcie także uwagę, że jeśli o zgonach seniorów po zaszczepieniu mówi już sama promotorka szczepień, to sprawa jest naprawdę poważna.
Źródło informacji: CNN
Przeczytaj także:
Dziś logika, medycyna, matematyka ze statystyką, biologia i wszystkie inne nauki a astrologią i wróżbiarstwem włącznie są podporządkowane ideologii i potrzebom politycznym.
Nie ma żadnych zgonów po szczepionkach! Teraz wszystkie zgony będą przypisywane szczepieniu! To wszystko spisek antyszczepionkowców np. posła na sejm”szczęść Boże” Grzegorza Brauna i jego asystentki pana Sabiny w celu zarobienia kasy na oszołomach, nie wiadomo już który tom jego żałosnej książki. Kupujcie prawdziwą książkę „Fałszywa pLanika” o spisku antyszczepionkowców!
Franek nawet mi cię nie żal za to co wygadujesz. Określę to dwoma słowami: brak słów.
the bill
Śmiesz mówić o spiskach a sama powinnaś zostać spalona na stosie za wiarę w „Boga” którego nikt nie widział.
Idiota największego kalibru,po prostu debil.
CZYLI ZA NAMAWIANIE DO SZCZEPIEN PANOWIE MORAWIECKI,NIEDZIELSKI,DWORCZYK NO I PREZYDENT DUDA,POWINNI STANOC PRZED SADEM,ZA SWIADONE MORDOWANIE NASZYCH RODZICOW,DZIADKOW.TEN ARTYKOL POWINIEN TRAIFIC DO JAK NAJWIEKSZEJ RZESZY LUDZI ZEBY MOGLI PRZECZYTAC I DOWIEDZIEC SIE JAK POLSKI RZAD CHCE NAS MORDOWAC
Bliscy ofiar Covid-19 powinni złożyć zbiorowy pozew przeciwko Katarzynie Treter Sierpińskiej i innym KODfederastom za bezpośrednie przyczynienie się do zgonów poprzez antymaseczkową propagandę. Taki pozew chętnie wesprę finansowo… jak myślicie, chyba trzeba rozpowszechniać ten pomysł??
Masz chorą głowę i nie potrafisz samodzielnie myśleć, idź trollu pisowski na stronę kaczora niezalezna i tam ich wychwalaj pajacu
Myślę że jesteś nikczemnikiem bez krzty sumienia.
Czy tobie zdarza się myśleć logicznie?Noszenie maseczek jest w/g ciebie bezpieczne i wskazane? Każda komórka ludzkiego organizmu potrzebuje do prawidłowego rozwoju dostatecznej ilości tlenu, szczególnie mózg. I to dlatego twój mózg jest tak ułomny, bo nie dostaje tlenu w dostatecznej ilości. Z kolei dwutlenek węgla, który wydychamy szkodzi ludziom,( a służy roślinom). Jakaś część tego gazu zostaje pod namordnikiem i wciągasz go z powrotem do płuc.( były badania) Gratuluję logiki. Namordniki przed niczym nie chronią, bo mają sploty materiału wielokrotnie większe od wirusa. – A co mają powiedzieć astmatycy, osoby z chorobami serca, niewydolnością krążenia i wieloma innymi chorobami, którzy w tych kagańcach się duszą. Są ich w Polsce miliony?
Przestań bredzić
Przestań trollować.
No, Tolek, juz sie ladnie zaszczepiles!? W czolo tez?
Bylo fajnie? To dobrze, ze JESZCZE zyjesz, papiezowi ponoc nie jest po tym najlepiej!
Ale ponoc szatanskim kanaliom, super sie ta AKCJA podoba, nie!
Jest ci wesolo?
Poza tym dochodzi do stopniowego zakwaszenia organizmu, a to jest dodatkowa okolicznoscia sprzyjajaca powstawaniu zatorow serca i mozgu oraz sprzyjajace srodowisko rozwoju raka!
( Nie liczac wielu innych, wyjatkowo negatywnych konsekwencji!)
Natomiast szczepienie starszych ludzi nie koreluje ze zdolnoscia wytwarzania adekwatnych antycial, co byloby celem ” Szczepionki”, gdyz ilosc komorek zdolnych do przystosowania sie do zwalczania wszczepionych wirusow, zwanych „komorkami naiwnymi”, jest w starszym wieku, bardzo znikoma!
Natomiast zagrozenie zastosowanych adjuwantow, retrowirusow, metali ciezkich, formaldehydu i prawdziwie szatanskich skladnikow tego PREPARATU SMIERCI, jest wprost zabojcza!
Niestety, starsi Panstwo, sluchajac jedynie tv, sami nie rozumieja tego, sa zdani na decyzje kanalii, wspolpracujacych z tym satanistycznym systemem usmiercania, o raz takimi plugawymi trolami, jak ci tutaj powyzej!
Skad oni maja do tego tyle nikczemnosci i zuchwalosci! Wyobrazili sobie, ze wciaz pozostana bezkarni!? Przeciez nie oni stworzyli ten swiat, ani ich bestialskie bozyszcze z rogami, tez nie!
Czy to jest az takie trudne do pojecia!?
Przeciez to nie sa inni osobnicy, jak wszystkim znany ” Dr MENGELE”, z Oswiecimia!
Te same komunistyczne degeneraty, kiedys i teraz!
Niezły z ciebie kabareciarz.
Myślmy Sami ! Najważniejsze to wierzyć w siebie, czuć się dobrze ze sobą. Dzięki moim bliskim ,którzy pokazali mi jak walczyc o swoje zdrowie i się nie poddawac, jestem tu dzisiaj i zyję, swoją droga polecam poznać swoje ciało po CBD https://konopiafarmacja.pl/krople-cbd/186-essenz-olej-cbd-10-dekarboksylowany-15-ml.html zwłaszcza gdy ktoś ma problemy z silnym stresem.
Moze jednak ci Bliscy winni zbiorowy pozew zlozyc przeciwko tym, ktorzy ten wirus wyprodukowali, oraz przeciw tym, co go potem przywiezli. Wreszcie przeciw tym, dzieki ktorym nie mogli przed smiercia sie wyspowiadac i uzyskac rozgrzeszenia. To byloby bardziej logiczne.
Frank D ma rację. Trzeba skorzystać z pomysłu S. Michalkiewicza i otworzyć chwilowo nieczynne obozy koncentracyjne. Profesorowie Gut i Simon w asyście dr Arłukowicza, dr Kopacz, dr Grodzkiego dr Karczewskiego i dr Kosiniaka Kamysza będą mogli prowadzić eksperymenty medyczne na Polakach, korzystając z doświadczeń dr Mengele. Głupie polskie goje nie będą pluć w twarz reszcie świata. Proletariusze wszystkich krajów i obywatele wszystkich 97 płci – łączcie się !
A ty mieszkasz tutaj, w Polsce!?
Z takim odniesieniem do Rodakow!?
I co, jestes z tego bardzo dumny, skurwielu!?
Kiedys sam sobie naplujesz w ” twarz „, ( i nie tylko to), jak zaszniesz znowu logicznie myslec!
Karma powraca, nikt nawet nie musi sie toba zajmowac, sam wpadniesz kiedys w ogien, mendo!
To troll. Nie karm go.
A ja bardzo chętnie wesprę finansowo pozew przeciwko osobom zmuszającym ludzi do szczepień. Widzę tutaj człowieka, który jak facebook czy twitter chciałby narzucić każdemu „jedyne słuszne poglądy”. A może osoby, które poumierały nie przez Covid-19, a przez brak dostępu do służby zdrowia (a ich jest znacznie więcej) złożą pozew przeciwko takim ludziom jak Ty?
Szczepienia są m.in po to aby zachorowań było mniej i służba zdrowia była mniej obciążona i dzięki temu miała moce zajmować się innymi chorymi.
Promotorze szczepień. Za swoje doskonałe szczepionki nie chce brać odpowiedzialności żadna firma która go stworzyła. A byle Lolek, ekspert internetowy się wymądrza.
Urodziłem się z wirusami pozytywnie dodatni i umrę z wirusami pozytywnie dodatni, jak 97% ludzi badanych testami PCR, patrz „Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020”.
https://cormandrostenreview.com/report/
to ty przestan bredzić!!! mam kłopoty z sercem i z oddechem i duszę się w tym kagańcu ale go noszę nie ze względu na strach przed milicją /pisownia zamierzona/ ale przed ludźmi, bo to ludzie wyćwiczeni przez meNdia ryj wykrzywiają na mnie! a w sklepie kosmetycznym to już jedna ekspedientka wpadła w taką furię gdy zobaczyła, że nos mam lekko odkryty zeby się nie udusić, że gdy się zorientowałam, że ona własnie na mnie pysk drze i fuczy i nerwowo biega po tym sklepie, to się odwróciłam na pięcie i wyszłąm stamtąd i więcej nie poszłam i nigdy tam już, póki życia, nie pójdę choć od 15 lat tam własnie robiłam kosmetyczne i z chemii gospodarczej, zakupy!!!
Znamy takie sytuacje!
Ponoc boja sie kontroli i decyzji zamkniecia sklepu! ( w Niemczech ponoc 12.000 Euro).
Prosze sie nie poddawac, Pani zdrowie i ludzka godnosc jest w tym najwazniejsze!
Moze sie znajdzie zyczliwy sasiad, albo wieczorem,, kiedy jest juz niewielu i nikt nie patrzy!
Albo, niech Pani jej zapyta, kiedy ma swoja szychte i przychodzic kiedyindziej! ;-)))))
Do mnie sie juz przyzwyczaili, bez szmaty, ale pewnie przez to, ze jestem facetem i potrafie porzadnie dolozyc do pieca!
Moze to nie potrwa juz dlugo!
Pozdrawiam Pania serdecznie!
A mnie zastanawia dlaczego KE wydając warunkowo dopuszczenie szczepionki Pfizera do stosowania na terenie UE na rok zawiesiła czasowo przepisy dot.stosowania GMO w odniesieniu do tej szczepionki?Czym jest tajemniczy opatentowany składnik znajdujący się w niej?Tu nasuwa się pytanie czy to jest blizej nieokreslona substancja mogąca doprowadzić do modyfikacji organizmu ludzkiego? A jesli tak,to jak się do tego mają przepisy prawa patentowego dot.GMO,które wyraźnie mówi,ze kazdy organizm żywy (a więc równiez ludzie) zmodyfikowany przy użyciu okreslonej metody należącej do właściciela patentu staje się własnością tegoż właściciela…
Ciekawe czy redakcja takze dostaje listy na prywatna poczte?
Ordo Iuris
Instytut na rzecz Kultury Prawnej
Szanowni Państwo,
nowy rok zaczęliśmy w Instytucie Ordo Iuris od przełomowego zwycięstwa w trwającym od lat sporze z założoną przez George’a Sorosa Fundacją Batorego. To ona od kilkunastu lat rozdziela w bardzo kontrowersyjny sposób fundusze norweskie przeznaczone dla polskich organizacji pozarządowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nakazał Fundacji Batorego rozpatrzenie naszego wniosku o ujawnienie informacji na temat sposobu podziału tych grantów. Sąd przychylił się do naszych argumentów i odrzucił stanowisko drugiej strony, która od lat twierdziła, że nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej, bo w jej opinii wspomniane pieniądze „nie są majątkiem publicznym”.
To absurdalne uzasadnienie dla braku jawności po raz pierwszy usłyszeliśmy w 2017 roku. Wtedy nasi eksperci przygotowywali raport na temat podziału środków uzyskiwanych przez Polskę od Norwegii, Islandii i Liechtensteinu. Wbrew obiegowym opiniom nie są one dobrowolną i bezinteresowną pomocą bogatych państw, lecz wynikającą z umów międzynarodowych formą zapłaty za dostęp do polskiego i unijnego rynku. Środki uzyskiwane przez kraje członkowskie UE mają być zgodnie z zawartą umową przeznaczane między innymi na rozwój społeczeństwa obywatelskiego. W Polsce podział tej puli od lat prowadzi między innymi Fundacja Batorego.
Raport Ordo Iuris sprzed czterech lat po raz pierwszy ujawnił stronniczość i brak rzetelności w podziale „grantów norweskich”. W ramach przeciwdziałania wykluczeniu i walki z dyskryminacją przeznaczono wówczas 21 milionów złotych dla organizacji proaborcyjnych, tworzących ideologiczny ruch LGBT czy podważających prawo do obecności religii w życiu publicznym. Jednocześnie Fundacja Batorego odmówiła nam odpowiedzi na konkretne pytania dotyczące procesu wyboru beneficjentów programu.
Dlatego zdecydowaliśmy o skierowaniu sprawy na drogę sądową. Przez trzy lata nasi prawnicy cierpliwie i konsekwentnie walczyli o jawność korzystania z publicznych pieniędzy. Decyzja warszawskiego sądu cieszy zwłaszcza ze względu na uzasadnienie wyroku, w którym sąd jasno potwierdził, że dysponowanie „grantami norweskimi” to zadanie publiczne. Dzięki temu będziemy mogli lepiej monitorować sposób wpływania na polską politykę przez zagraniczne podmioty.
Fundacja Batorego już zadeklarowała, że mimo wyroku nie ujawni informacji, których od niej oczekujemy. Czeka nas w związku z tym batalia przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Widząc upór, z jakim Fundacja Batorego odmawia podania szczegółów wydatkowania funduszy, z tym większą determinacją będziemy walczyć o ich ujawnienie.
Gdy tylko uda się uzyskać od Fundacji Batorego odpowiedź na nasze pytania, przygotujemy aneks do naszego raportu. Niezależnie od tego, w pierwszym kwartale tego roku opublikujemy szczegółową analizę zagranicznych transferów finansowych, które wpływają na polską politykę. Konkretne pytania zadaliśmy już aktywnym w Polsce od lat fundacjom niemieckich partii politycznych, w tym słynnej Fundacji im. Róży Luksemburg. Przesyłanie do Polski pieniędzy z zagranicy nie jest zakazane, ale polscy obywatele powinni wiedzieć, kto stoi za konkretnymi projektami politycznymi. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może być przełomem w walce o pełną jawność i transparentność polskiego życia publicznego. Nikt nie może stać ponad prawem.
Instytut Ordo Iuris od początku publikuje szczegółowe sprawozdania finansowe, z których jasno wynika, że nie korzystamy z grantów publicznych i utrzymują nas jedynie sympatycy tacy jak Państwo. Każdego roku otrzymujemy kilkadziesiąt pytań o współpracę z instytucjami publicznymi, na które zawsze wyczerpująco odpowiadamy, choć formalnie nie mamy takiego obowiązku. Mam nadzieję, że dzięki rozstrzygnięciom sądowym podobną postawę przyjmie wkrótce także Fundacja Batorego i wszystkie inne instytucje, które dysponują środkami publicznymi.
Wygraliśmy proces o jawność funduszy norweskich
Czego boi się Fundacja Batorego?
Gdy w 2017 roku podjęliśmy decyzję o publikacji raportu poświęconego funduszom norweskim, spodziewałem się, że jego wyniki mogą wykazać nieprawidłowości w dystrybucji środków. Miałem świadomość, że sposób dzielenia „norweskiego tortu” jest stronniczy ideologicznie i niesprawiedliwy dla organizacji lokalnych z całej Polski. Mieliśmy także podejrzenia, że cały proces może nie być zgodny z zawartymi umowami międzynarodowymi. We wspólnym liście 50 organizacji pozarządowych sprzeciwiało się wówczas wadliwemu modelowi dystrybucji pieniędzy.
Nie spodziewałem się jednak, że Fundacja Batorego, która od lat zabiega o pełną transparentność życia publicznego i zamieściła nawet na swojej stronie internetowej specjalny poradnik dotyczący prawa dostępu do informacji publicznej, wykorzysta każdy argument prawny, by uniknąć podania szczegółów swoich działań. Zaskakująca była nie tylko negatywna odpowiedź na nasz wniosek o dokładne informacje dotyczące podziału funduszy EOG, ale przede wszystkim to, co działo się podczas samego procesu sądowego.
Gdy do Instytutu Ordo Iuris trafiła podpisana przez dyrektor Fundacji Batorego odmowna odpowiedź na nasz wniosek, zdecydowaliśmy o skierowaniu sprawy do sądu administracyjnego. Prawo do uzyskania informacji publicznej wynika bowiem wprost z Konstytucji RP, a samą procedurę reguluje przyjęta w 2001 roku ustawa o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z polskim prawem każdy obywatel może wnioskować o dostęp do nawet tak szczegółowych informacji jak wynagrodzenie dla pracowników publicznych czy koszty sporządzenia konkretnych dokumentów przygotowanych za publiczne pieniądze.
Fundacja Batorego nie chciała jednak udostępnić nam wnioskowanych informacji, twierdząc, że nie jest organem administracji publicznej i nie podlega przepisom o jawności. Reprezentujący fundację prawnicy międzynarodowej kancelarii Dentons przyjęli zaskakującą linię argumentacji. Stwierdzili, że odmowna odpowiedź na nasze pismo została podpisana przez osobę, która nie miała do tego upoważnienia i dlatego nie można się od niej odwołać. Absurdalny wybieg prawny służył tylko przeciągnięciu całego procesu i doprowadzeniu do przewlekłości postępowania.
Nasi prawnicy postanowili wówczas wykorzystać niekonsekwencję drugiej strony i wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na bezczynność Fundacji Batorego. Przyjęcie założenia, że pismo podpisane przez nieumocowaną prawnie dyrektor Fundacji nie było decyzją, oznaczało bowiem, że Fundacja Batorego nie udzieliła nam w terminie żadnej odpowiedzi.
W efekcie sąd przyznał nam rację i po kilku latach batalii nakazał założonej przez George’a Sorosa fundacji niezwłoczne rozpatrzenie wniosku Ordo Iuris, potwierdzając w uzasadnieniu wyroku, że jest ona zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej.
Fundacja Batorego zdążyła już wydać oświadczenie, w którym stwierdza, że mimo wydania wyroku nie udostępni żądanych informacji. Zapowiada w nim także złożenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie w oświadczeniu czytamy, że w finansowanym z Funduszy EOG programie Obywatele dla Demokracji dochowano najwyższych standardów przejrzystości, o czym mają świadczyć dokumenty publikowane w Internecie.
Wspomniana strona faktycznie zawiera liczne dokumenty, a po naszym piśmie została nawet częściowo uzupełniona. Fundacja z uporem odmawia jednak ujawnienia szczegółów na temat członków gremium dokonującego wyboru projektów, trybu ich wyboru, wynagrodzenia oraz przebiegu prac komisji. Tym sposobem nadal utajnione pozostają kryteria stojące za decyzją o przyznaniu bądź odmowie przyznania środków.
Im większy jest upór Fundacji Batorego w ukrywaniu szczegółów na temat dysponowania funduszami norweskimi, tym większa będzie też nasza determinacja, by do nich dotrzeć. Ujawnienie kryteriów wyboru beneficjentów funduszy EOG może bowiem zdemaskować nierzetelność i ideologiczne skrzywienie Fundacji Batorego, o których pisaliśmy już w naszym raporcie poświęconym funduszom norweskim.
No i sa takze dobre wiadomosci, ze warto sie starac a nie tylko lamentowac.
Jak widać Frank Drebin już jest niewolnikiem tego systemu co wdrożyli i propagują kowidową panikę.Ci co tak myślą , są ograniczone umysłowo masy,bez wyobrażni,bez logicznego myślenia.No ale takich Franków Drebinów jest mnóstwo, którzy łykają jak pelikany każdy kit im wciśnięty.A ja chętnie wspomogę Franka akcją maseczkową.Pal licho niech stracę w końcu to będzie szczytny cel.Czekam na namiary a wkrótce przesyłka trafi do odbiorcy.
Szczerze mowiac, wyglada na to, ze ten ktos ma swoje ” zadania” do spelnienia, i sam prywatnie pewnie tez chodzi bez maski.
Najchetniej, to bym mu sprezentowal porzadny kubel na leb, bo taka maseczka, moze mu byc troche za malo!
Pozdrawiam milo!
Ci ludzie chcą, żebyśmy przeszli do porządku dziennego nad eutanazją, w świetle prawa, dla seniorów. Seniorzy są powiernikami i źródłem historii dalszej, niż nasza własna. Pamięć historyczna jest ściśle powiązana z patriotyzmem. W dalszej perspektywie, utracimy tę historię, a z tym samym naszą tożsamość narodową i patriotyzm.
Nie jest to prawdą.
Nie dziwmy się jak zmasakruje ryj temu kto wspomni mi o szczepieniu , to normalne zjawisko
Morduja starych bo nie maja pieniedzy zeby placic emerytury.