Wiadomości

Oto klasyczny populizm. Poseł Budka oświadcza, że PiS zabierze Youtuba, Insta, Fejsa i Snapa.

Przez
fot. youtube
14

Politycy opozycji zarzucają Prawu i Sprawiedliwości populizm. Tym populizmem ma być mówienie o polskiej biedzie, o korupcji w urzędach, o Amber Gold, o mafii paliwowej , o wyłudzeniach VAT, o islamskim terroryzmie, o wrabianiu Polski w Holocaust, o uzależnieniu od rosyjskiego gazu, o sędziach na telefon. Za każdym razem, gdy politycy Prawa i Sprawiedliwości mówią o patologiach, które narosły w Polsce od porozumienia z komunistami przy Okrągłym Stole, opozycja wrzeszczy „Populizm!”. Widocznie dla opozycji mówienie prawdy jest populizmem.

Opozycja uwielbia natomiast snuć opowieści o strasznym i krwiożerczym PiS-ie, który morduje demokrację. To – według nich – nie jest populizm. Zobaczcie, do jakiego stopnia opozycja sama ogłupiła się swoim szczuciem. Poseł Borys Budka zamieścił dziś tweet, w którym odniósł się do informacji o tym, że prokuratura w Koszalinie prowadzi śledztwo ws. organizacji Przystanków Woodstock w latach 2011-2015, podczas których śmierć poniosło kilka osób. To chyba naturalne, że w końcu ktoś się tym zajął. Ale nie dla posła Budki. Oto, co ma on do powiedzenia w tej sprawie.

Postaw mi kawę na buycoffee.to

Tweet posła Budki to właśnie klasyczny populizm. Aby odsunąć PiS od władzy opowiada się ludziom niestworzone historie, których oczekują po uprzedniej obróbce przez antypisowską szczujnię medialną. Wdrukowano im w głowy, że PiS zabiera im wolność, więc trzeba utwierdzać ich w tej wierze. Każda głupota jest dopuszczalna, bo ogłupiony elektorat opozycji łyknie wszystko.

Na szczęście większość Polaków jest odporna na bajdurzenia posłów opozycji totalnej.

Źródło: twitter

WPRAWO.PL

Zespół wPrawo.pl. Zapraszamy na portale społecznościowe Twitter oraz Facebook . Piszemy zawsze prawdę i stajemy po stronie Polski.

Może ci się spodobać również Więcej od autora

% Komentarze

  1. M. mówi

    A poseł Pawłowicz rzuciła, że po wakacjach zabierają się za media. Głupoty z PiSu kontra głupoty z PO.

  2. test24 mówi

    Wyborczą i NaTemat mogliby zabrać 😉

  3. Robert mówi

    Ta jasne,niby taki majster,a głupiutki,oj głupiutki…Jaka partia ma wpływ na funkcjonowanie lub nie jednej z najwiekszej broni wspólczesnych słuzb,internetu.Gosc zyje w jakims konserwatywnym Matrixsie.Swój chłop.

  4. Robert B. mówi

    Ten wieszak na ubrania taki rozmowny? To wykorzystać okazję! Zapytać go, jaka centrala zagraniczna go zadaniuje…

  5. janek mówi

    Przejmujecie się tym co mówi ten łysy kurdupel o aparycji ZGIERZA? :))))

    1. Test24 mówi

      Artykuł mocno przesadzony moim zdaniem, bo wychodzi na to, że w Polsce sędziowie wydawali i będą wydawać wyroki według swojego widzimisię a nie zgodne z prawem – także nic się nie zmieni, jeśli się nim sugerować 😉

    2. M. mówi

      Ale nigdy wcześniej nazwijmy to szczeble odwoławcze nie będą tak upolitycznione. Kiedyś można było w razie wątpliwości np.zwrócić się do TK i o to oprzeć np. odwołanie, teraz praktycznie z góry wiadomo jaka będzie ich odpowiedź. Artykuł nie jest przesadzony, patrząc na niego z praktyki prawa.

      Sędzia np. sądu rejonowego w pewnym sensie podlegał będzie dyscyplinarnie sędziemu „nadanemu” przez partię rządzącą, więc jeżeli np. będzie chciał utorować sobie drogę do awansu może wydawać wyroki korzystne z linią polityczną aktualnie dominującą.

  7. agata mówi

    Pan Budka to smieszna osoba na sam widok i mowi jeszcze smieszniejsze bzdury:)))) ha ha

  9. Jarek mówi

    mam pomysł dla pisu i po – zabierzcie się wspólnie do izraela i nie wracajcie. Żenada aby Is-Ra-Elitów nazywać żydami no ale trudno ukradli Palestynę to niech tam sobie siedzą i się nie ruszają nigdzie

  10. Darek mówi

    Budka ma coś z głową. A nieleczony popada w większą chorobę. Mam poważne obawy, że problemy z głową się u niego dość mocno pogłębiły i martwię się, że w tym przypadku może być już za późno na pomoc.

  11. Vini mówi

    Phi mnie nie zabiorą bo ja sobie codziennie wiaderko internetu odlewam do beczki w piwnicy. Co do „reformy sądów” czy na pewno chcemy aby sędziowie byli wybierani i zależni od partii rządzącej ? Taki sam układ jest w Niemczech i USA tak ? Widzicie jakie tam zapadają wyroki ? (ojciec broniący zgwałconej córki, podpalenie synagogi, czy amerykańskie przyzwolenie SN na „wolność wypowiedzi”). Może nie mam racji ale chyba ludzie w konkretnych okręgach powinni sobie sami sędziów wybierać ? A SN ogólnokrajowo, ale to by była demokracja i nie było by dobrze dla naszego po komunistycznego systemu sprawowania rządów jednopartyjnych.

  12. Teresa mówi

    Woodstock niech zabierają,ucieszy mnie to

Zostaw odpowiedź

Twoj adres e-mail nie bedzie opublikowany.

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.