Sąd Najwyższy podważa kompetencje Andrzeja Dudy! Stwierdzono, że Prezydent RP nie miał prawa ułaskawić Kamińskiego
Czy w sprawę była zaangażowana prezes Małgorzata Gersdorf?
Sąd Najwyższy, którego prezesem jest flirtująca z salonikiem lewicowo-liberalnym Małgorzata Gersdorf, wydał opinię w sprawie ułaskawienia przez Prezydenta RP Andrzeja Dudę byłego szefa CBA, a obecnie ministra koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego. Sąd Najwyższy orzekł, że prezydent Duda nie miał prawa ułaskawić polityka PiS.
Sąd Najwyższy uznał, że ułaskawienie Andrzeja Dudy nie ma żadnych skutków prawnych i jest to spowodowane tym, że prezydent uczynił to przed prawomocnym skazaniem ministra Kamińskiego.
– Prawo łaski, jako uprawnienie prezydenta RP określone w konstytucji, może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (…) Zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych. – głosi uchwała SN.
Innego zdania są prawnicy, którzy twierdzą, że Sąd Najwyższy nie ma prawa podważać kompetencji Prezydenta RP. Jednak czego można się spodziewać po SN, którego prezesem jest kobieta o wątpliwej reputacji Małgorzata Gersdorf?
Źródło: TVP Info
Waldemar mówi :
Kim są sędziowie zasiadający w Sądzie Najwyższym ?
Chciałabym wiedzieć , czy prawdą jest, że Pan Kamiński namawiał do popełnienia gzechu przyjęcia łapówki. Jeśli sprawę prowadzili sędziowie w czasachrządzenia PO można by mieć wątliwości.Niedobrze się jednak stało, że solidnie nie wyjaśniono jej idąc tokiem postępowania sądowego, kiedy Prawo i Sprawiedlowość stanęło u steru władzy.Uważam, że Pan Prezydent za bardzo się pospieszył ułaskawiając tych ludzi, ponieważ jeśli ktoś jest niewinny żadnego procesu bać się nie powinien. I oto proszę do czego doszło poprzez pośpiech zarzuca się Panu Prezydentowi zlamanie Konstytucji. Prawda obroniłaby się sama. Bardzo źle się stało.Każde słowa wypowiada e przez kancelarię Pana Prezydenta trącą butą ipychą, a można było tego uniknąć.
Czy słusznie czy nie, czy P. Kamiński był winny czy nie to inna kwestia. Problem jest w tym, że SN podważa kompetencje Prezydenta RP, a to jest niedopuszczalne!!!
„Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stan prawny aktualny na dzień: 31.05.2017 Dz.U.1997.78.483
Art. 139. Prawo łaski jako uprawnienie Prezydenta
Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.
Z treści tego konstytucyjnego przepisu wynika, że Prezydentowi przysługuje nieograniczone i bezwarunkowe prawo łaski. Tego prawa nie można prezydentowi odebrać ani ustawą, ani wyrokiem sądu, ani żadną inną procedurą, ni kasacją, ni odwołaniem – ponieważ konstytucja nie wskazuje na żadną taką możliwość oraz dlatego, że Prezydent jest jednoinstancyjnym organem Państwa.
Rząd z poparciem narodu powinien zrobić ostre cięcie – odwołać tę swołocz z funkcji sędziów.
Sąd Najwyższy złamał art. 139 Konstytucji
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stan prawny aktualny na dzień: 31.05.2017 Dz.U.1997.78.483
Art. 139. Prawo łaski jako uprawnienie Prezydenta
Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.
Z treści tego konstytucyjnego przepisu wynika, że Prezydentowi przysługuje nieograniczone i bezwarunkowe prawo łaski. Tego prawa nie można prezydentowi odebrać ani ustawą, ani wyrokiem sądu, ani żadną inną procedurą, ani kasacją, ani odwołaniem – ponieważ konstytucja nie wskazuje na żadną taką możliwość oraz dlatego, że Prezydent jest jednoinstancyjnym organem Państwa.
Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie uprawnień Prezydenta do stosowania prawa łaski, to absolutnie bezprawna i haniebna decyzja grupy prawników Sądu Najwyższego, którzy nadużywając majestatu Sądu dokonali zamachu na konstytucyjny porządek ustrojowy i podjęli próbę podważenia ustrojowych kompetencji Prezydenta. Jest to casus najwyższej prywaty prawniczej kasty, za którą sama siebie uznała pani prezes Małgorzata Gersdorf w publicznym oświadczeniu.
Ta grupa przestępcza podjęła realną próbę zamachu stanu, bezprawnie fałszując najpierw procedurę a następnie dokumenty najwyższej rangi prawnej, ponieważ jego skutkiem miała być zmiana konstytucji polegająca na ograniczeniu uprawnień Prezydenta Rzeczypospolitej. Proponowałbym wyciągnięcie właściwych wniosków prawnych w stosunku do zorganizowanej grupy przestępczej, która dokonała czynu wyżej opisanego. ( http://blogpress.pl/node/24040 )
W Konstytucji RP jest mało konkretny przepis dotyczący stosowania prawa łaski (nie należy tego mylić z ułaskawieniem). Jest tam mowa o tym, że prawa tego Prezydent RP nie może stosować jedynie wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu. Nie ma w tym przepisie wymogu prawomocności skazania, bo gdyby tak było, to ustawodawca tak by napisał. Nie sądzę, aby było to przeoczenie, gdyż o prawomocności skazania jest mowa w Konstytucji przy okazji zasady domniemania niewinności. Proces przeciwko byłemu szefowi CBA miał podłoże polityczne i Prezydent po prostu przerwał ten spektakl, nie czekając na ostateczne zakończenie sprawy. Sędziowie nigdy nie doczekali się prawdziwej lustracji i weryfikacji. Brak jest w stosunku do nich zaufania społecznego. Nie dziwi więc postępowanie A. Dudy. Tymczasem Sąd Najwyższy wypowiada się o bezradności prawa łaski zastosowanego przez Prezydenta pomimo, że materia sprawy dotyczy prawa konstytucyjnego, a ono nie jest domeną SN.
W komentarzu wkradł się błąd. Powinno być „bezprawności”, a nie „bezradności” prawa łaski. Telefon czasem sam dobiera słowa…
Skoro wyrok był nieprawomocny, to Kamiński był niewinny. Logika się kłania. Czym się różni prawo łaski od ułaskawienia? To to samo.
Z drugiej strony celowo piszą knoty prawne dla zmylenia przeciętnego odbiory. Kto pod kim dołki kopie, sam w nie wpada. W zależności od okoliczności.
Prawa do ułaskawienia nikt nie odbiera ale…. ułaskawia się po wyroku. BTW, dlaczego elektorat nie ma wpływu na władze sądowniczą? Przecież mamy demokrację??? Nie jest dobrze.