Lewica „broni kolaborantów”! Debata nad projektem ustawy o zadośćuczynieniach za wydarzenia z lat 1945–1946.
Podczas 51. posiedzenia Sejmu rozpatrywany jest projekt ustawy „o zadośćuczynieniu ofiarom i rodzinom ofiar przestępstw popełnionych na tle narodowościowym, religijnym lub rasowym w latach 1945–1946” (druk nr 2030). Uzasadnienie projektu w imieniu Lewicy przedstawiła poseł Anna Maria Żukowska. W swoim wystąpieniu odniosła się m.in. do postaci Romualda Rajsa ps. „Bury”, zestawiając go z prezydentem Rosji Władimirem Putinem i określając obu mianem ludobójców. Stanowczo odpowiedział jej prof. Andrzej Zapałowski z Konfederacji.
Projekt wywołał sprzeciw części ugrupowań parlamentarnych. Konfederacja i PiS złożyły wnioski o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. W imieniu Konfederacji głos zabrał prof. Andrzej Zapałowski, który w odpowiednich słowach skrytykował propozycję Lewicy. Stwierdził, że projekt jest niezasadny pod względem historycznym, prawnym i merytorycznym, a także – w jego ocenie – stanowi próbę obrony osób współpracujących z komunistycznym aparatem bezpieczeństwa. Zapałowski zarzucił Lewicy, że broni kolaborantów, argumentując, iż działania powojennej partyzantki, w tym oddziału „Burego”, były skierowane przeciwko komunistycznym współpracownikom, a nie motywowane względami narodowościowymi czy religijnymi.
Parlamentarzysta podkreślił również, że Romuald Rajs został w 1995 roku zrehabilitowany wyrokiem sądu. W jego ocenie projekt ustawy godzi w dobre imię żołnierzy podziemia niepodległościowego. Przypomniał, że Rajs był odznaczony m.in. Orderem Virtuti Militari, Krzyżem Walecznych i Krzyżem Zasługi.
Autorzy projektu szacują, że o zadośćuczynienie mogłoby wystąpić około 100 osób lub rodzin, a łączny koszt świadczeń wyniósłby około 5 mln zł. Proponowane świadczenie miałoby charakter jednorazowy i przysługiwałoby wyłącznie osobie uprawnionej; w przypadku jej śmierci po złożeniu wniosku – wchodziłoby do masy spadkowej. Wnioski można byłoby składać w ciągu 10 lat od wejścia ustawy w życie (lub od prawomocnego zakończenia śledztwa IPN), a rozpatrywać miałby je Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.
Grupa „posłów” lewicy – polityczne miernoty – stworzyła projekt a najbystrzejsza z nich „posełka” przedstawiła ten prowokacyjny gniot ogółowi posłów…
I cóż tu mamy?
Głosowanie: wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu
Wynik: 209 za, 224 przeciw, 2 wstrzymało się…
Wyniki wg klubów:
Klub/Koło Liczba czł. Głosowało Za Przeciw Wstrzymało się Nie głosowało
PiS 188 179 179 – – 9
KO 156 151 1 150 – 5
PSL-TD 32 30 8 20 2 2
Polska2050 31 26 – 26 – 5
Lewica 21 21 – 21 – –
Konfederacja 16 14 14 – – 2
niez. 5 4 1 3 – 1
Demokracja 4 3 3 – – 1
Razem 4 4 – 4 – –
Konfederacja_KP 3 3 3 – – –
Jak widać po wynikach, nie tylko „posełka” Żukowska…
Parszywe musi ukraść, rabować, zabijać… Mój sąsiad powiada, że toto trzeba wypędzić.
Żukowska to Żydówka, jej rodacy, nienawidzący Polaków, we władzach ubecji i sbecji zwalczali polskich patriotów, skazywali na katowanie w mordowniach, wydawali wyroki śmierci. To nic dziwnego, że teraz stara się ich oczernić.
Żydokomuna mordowała Polaków za Stalina, to w myśl projektowanej ustawy, powinna zadośćuczynić potomkom ofiar.
Negro kto jest kim tu akurat to nie największy problem.
Tragedią jest to, że Czarzasty mając poparcie 22332 podobnych sobie pogrobowców PZPR-u w ogóle znalazł się w sejmie razem z „Nową Lewicą”, jakby ludzie zapomnieli co komuniści zafundowali ich ojcom i dziadkom!
A to, że jest marszałkiem to jakaś aberracja!
Wiem, okrągły stół, sejm kontraktowy i uwłaszczenie na krwawicy Polaków są kamieniami milowymi w drodze takich jak Czarzasty do najwyższych stanowisk w kraju.
To on a nie „genialna posełka” Żukowska stoi za forsowaniem tej „ustawy” lub raczej ustawki.
Jest takie powiedzenie, że rewolucja pożera swoje dzieci. Czas by i w Polsce pomimo bezkrwawej „rewolucji” z 4 czerwca 1989 roku wzorem tej francuskiej rewolucji z 1789 roku do dziś bezkarni, aroganccy i sprzedajni urzędnicy wraz z rodzinami i swymi akolitami płacili właściwą cenę za swoje czyny. Czas na Arystotelesowskie katharsis w tym narodzie. Bez tego polityka będzie szambem, do którego z rzadka ktoś wrzuca granat.
@Hammurabi
W sumie masz rację. To że ten były komuch i członek PZPRu nadal może zasiadać w polskim parlamencie jest wynikiem niedokończenia dekomunizacji i zakazu piastowania takim ludziom wszelkich stanowisk.
Powinien dawno odejść na śmietnik historii, a nie pierdzieć w stołek w Sejmie i brać za to kasę polskich podatników.
No i co co tak się dziwi, że 22 tys. głosów było biorące? Buzek, TW zresztą, dostał głosów dużo mniej w wyborach do knesejmu, a wylądował docelowo na fotelu króla Europy. Cofając się do lat 90-tych, to SLD wybory wygrało z wynikiem prawie 45%. Znaczy się, pokaźna część tubylczego narodu stęskniona za czerwonymi, co się przekłada, że czerwoni krzywdy żadnej narodowi tubylczemu nie robili. Katharsis? Kto niby ma przeprowadzić? Nowy Imperator Mentzen, ciepłe kluchy Bosak? Bo Brauna prędzej, czy później zapuszkują.