W Sejmie trwa pierwsze czytanie projektu ustawy o Sądzie Najwyższym. Na posiedzenie została zaproszona prezes SN Małgorzata Gersdorf. Przemówienie, które wygłosiła, było po prostu kuriozalne. Oto cytat oddający sposób myślenia sędzi Gersdorf: „Nie kto inny jest suwerenem tylko Konstytucja. Naród wypowiedział się w Konstytucji”.
Co oznaczają te słowa? Pomijając już fakt, że ustawa o SN jest zgodna z Konstytucją, wypowiedź sędzi Gersdorf to po prostu odbieranie obywatelom prawa do kształtowania ustroju państwa. Skoro suwerenem jest Konstytucja, a nie naród, to znaczy, że naród nie ma już i nigdy nie będzie miał nic do gadania. Sędzi Gersdorf wydaje się chyba, że Konstytucja z 1997 r. to kamienne tablice zniesione przez Mojżesza z góry Synaj. Ale tak nie jest. Konstytucja to nie Dekalog. Konstytucję można zmienić, bo – wbrew temu, co wydaje się sędzi Gersdorf – suwerenem jest naród, a nie akt prawny, który w bólach został przepchnięty w referendum przy frekwencji 42,86%. A jest ów akt prawny tak mętny i tak niedoskonały, że prawnicy kłócą się o interpretację każdego zapisu, a nawet pozwalają sobie na dopatrywanie się w nim czegoś, czego tam po prostu nie ma. Tak właśnie zrobił sędzia Rzepliński wymyślając Trybunał Konstytucyjny działający w oparciu o Konstytucję z pominięciem ustawy, chociaż Konstytucja mówi jasno i wyraźnie, że organizację i tryb postępowania TK reguluje ustawa (art. 197).
Co jeszcze powiedziała sędzia Gersdorf? Oto kolejny kwiatek: „Nowy model tego postępowania jest bardzo represyjny. Wpływa na sędziów przez zobowiązanie do przestrzegania wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Już w tym zakresie nie mamy niezależnych i niezawisłych sądów!”
Ups! Właśnie dowiedzieliśmy się, że niezależne i niezawisłe sądownictwo jest wtedy, kiedy sędziowie nie muszą przestrzegać wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Zapewne idealny system to taki, w którym sędziowie w ogóle nie muszą przestrzegać prawa uchwalanego przez przedstawicieli narodu. Skoro Konstytucja jest suwerenem, a jej mętne zapisy można interpretować dowolnie, rola demokratycznie wybranego parlamentu jest po prostu zerowa. Rządzą sędziowie, na których naród, czyli suweren, nie ma żadnego wpływu. Nie wybiera ich, nie rozlicza, ale za to płaci im gigantyczne pieniądze i bezsilnie patrzy na sądowe hucpy, w których uniewinnia się łapówkarzy i wsadza do więzienia tych, który z łapówkarzami walczył.
Po wysłuchaniu sędzi Gersdorf nie ma już wątpliwości, że demokracja w Polsce jest zagrożona. Ale nie zagraża jej Prawo i Sprawiedliwość. Zagrażają jej sędziowie, którym wydaje się, że to oni rządzą Polską. Najwyższa pora, aby zrozumieli, że tak nie jest.
Autorko, miej odwagę i podpisuj się nazwiskiem tak jak pozostali publicyści na tej stronie.
Pani sędzia ma rację. Powtarzam, to co już pisałam: reforma jest potrzebna, ale NIE TAKA! Przez ignorantów, którzy tego nie pojmują może się stać coś bardzo złego.
Jak zwykle się z Tobą nie zgodzę. To, że reforma konstytucji będzie zła, nie oznacza, że sędzina ma rację 😉
Ona to mówi m.in. po to by tacy jak my mogli swobodnie spierać się na takich portalikach i innych okolicznościach. Ona w twoim interesie również występuje, zrozum.
Moim zdaniem nie zmieni się nic. Dla mnie żadna różnica, czy wyroki będą wydawać sędziowie promowani przez PiS, czy sędziowie z PO i o „obcobrzmiących nazwiskach”.
Właśnie zmieni się! Jeżeli jakakolwiek partia przejmie SN uzyskuje np. pole do nieuznania ważności wyborów a to w konsekwencji może prowadzić do realizacji autorytarnych zapędów. Tu nie chodzi „tylko” o zwykłe wyroki choć o nie też.
I proszę nie łykać tych bzdur pisanych przez autorkę, niejaką Katarzynę, która wprowadza ludzi w błąd w fatalnym zresztą stylu i nie ma nawet odwagi się pod tym podpisać, pokazać twarzy. To ma być dziennikarka? Ja na pewno nie będę tracić więcej czasu na ten portal, są inne prawicowe (choć mi z ich poglądami często nie po drodze), gdzie można podyskutować na poziomie, mimo różnic.
Nie musimy się zgadzać w ocenie rzeczywistości, ale ta gwarancja debaty być musi, a przez tę ustawę może nam zostać odebrana. Z sądami trzeba zrobić porządek, ale nie tak! Nie mogę wprost patrzeć jak ludzie są krótkowzroczni i kręcą na siebie bat.
Pozdrawiam 🙂 i życzę samodzielnego krytycznego oceniania rzeczywistości, z dystansem do anonimowych publicystów, którzy nawet nie raczą poinformować czy mają ku temu jakieś kompetencje.
M. Mówi BZDURY, jak MAŁO KTÓRY█Art. 180 Ust 4 mówi wyraźnie:《USTAWA określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku》a jak ktoś ma problem z 6-letnią kadencją, której WEDŁUG MICHNIKoidów „nie można przerwać”, TO NIECH SOBIE PRZECZYTA w TYM SAMYM artykule 180, ale ustęp 5, gdzie tak samo wyraźnie JEST WYRAŹNIE OKREŚLONE, co robić, jeśli USTAWA JEST ZMIENIONA:《W razie ZMIANY ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych WOLNO SĘDZIEGO PRZENOSIĆ do innego sądu lub W STAN SPOCZYNKU z pozostawieniem mu pełnego uposażenia》KTO MI NIE WIERZY, NIECH PRZECZYTA TO:
sejm.gov.pl/PRAWO/KONST/polski/8.htm
a kto chce widzieć CAŁĄ KONSTYTUCJĘ, to spis rozdziałów JEST TUTAJ:
sejm.gov.pl/PRAWO/KONST/polski/kon1.htm
czy konstytucja z 3 maja nadal obowiazuje?
Mafia cymbalow chce dalej byc nie tykalna z imunitetem>
No właśnie, jeżeli ten projekt przejdzie to nadal tak będzie, p.Stefanie,tylko nadużycia będą od innych partii. A sądy mają być tak jak się to tylko da niezależne. Ja też jestem ZA rozliczaniem polityków-oszustów, sędziów-oszustów, załamuje mnie skala tego zjawiska, ale ta ustawa zabetonuje możliwość pociągania ich do odpowiedzialności.
Nie wolno pozwolić, by jakakolwiek grupa zawłaszczyła sobie sądownictwo!!
Gersdorf, wystarczy dowiedzieć się kim byli i czym zajmowali sie rodzice i dziadkowie tej Pani i wszystko będzie jasne.
Cieszy to, że antypolscy filosemici powoli tracą na znaczeniu. Cieszy, że młodzież w Internecie poznaje prawdziwą historię Polski i rozumie jak wielu antypolaków,kosmopolitów, filosemitów i postżydów wymarzyło sobie aby od wewnątrz rozpruć naszą Ojczyznę i pozbawić nas pamięci. Niesamowite, że żałosne okrągłostołowe żygowiny rządziły bezkarnie 26 lat i jeszcze jak widać wielu jest ich na świecznikach. proces czyszczenia z antypolskich szumowin jest niestety dlugotrwały. Ale ważne, że przerywa się nieco ten system nepotyzmu. Martwi natomiast to, że zamienia się go na nowy PiSowski. Niestety. Moze nieco bardziej będą dbać o ideały pariotyczne, ale tak samo okradają. A frazesami ludzie się nie wzbogacą.
” Mam pytanie do zwolenników PiS: naprawdę wierzycie, że po Was nigdy nie przyjdą? Tak bardzo cieszy Was dobieranie się do tyłka tym, którzy do tej pory mieli lepiej, że nie widzicie, kto jest następny w kolejce? Udają, że w końcu Was słuchają, a tak naprawdę potrzebują Waszej masy, żeby przeforsować swoją wizję świata. Liczy się to, że jest Was dużo, a nie to, co czujecie (to tylko przykrywka, wycieranie sobie gęby „suwerenem”). A kiedy zniszczą już wszystko, zniszczą i Was – bo nie będziecie im potrzebni. Ani Wasze głosy w wyborach (wszystko już będzie zdobyte), ani Wasze głosy w komentarzach, ani tym bardziej Wasze zdanie. I dopiero wtedy zobaczycie, że nigdy, przenigdy nie chodziło ani o Was, ani o prawo, ani o sprawiedliwość. ” – to nie moje, ale popieram.
„swoją wizję świata” Jaką wizję? Taką nieliberalną, gdzie nie żebra się o pomoc, a zmusza się zniewoleniem podatkami do dzielenia się z tymi gorszymi?
A Ty pewnie z tych, co płaci pracownikom po 3,5 za godzinę, a sam buja się po „Kanarach” i co 2 lata zmienia samochód? I pewnie byś chciał tych gorszych poddać eutanazji?
Suwerenem jest naród droga pani sędzio.