TK stawia sprawę jasno ws. TSUE: „Żadnemu narodowi nie można narzucać reguł”. Polska nie musi stosować się do zaleceń TSUE w kwestii sądów

– Traktat o UE w zakresie jakim TSUE nakłada środki tymczasowe odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów jest niezgodny z art. 2, 7, 8 oraz art. 90 Konstytucji i nie jest objęty zasadami bezpośredniego stosowania – ogłosił przewodniczący składu sędziowskiego, Stanisław Piotrowicz.

Sędzia sprawozdawca Bartłomiej Sochański w uzasadnieniu wyroku powiedział:
– Unia Europejska nie może zastępować państw członkowskich w tworzeniu regulacji dotyczących ustroju sądów i gwarancji niezawisłości sędziów. I dodał: TSUE nie jest jednostką nadrzędną ani sądem wyższej instancji ponad sądami krajowymi i nie jest uprawniony do podejmowania jakichkolwiek aktów władczych wobec sądów krajowych. (…) Polscy sędziowie i polskie sądy działają na podstawie polskiej konstytucji oraz w imieniu RP, a nie w imieniu UE.

W uzasadnieniu wyroku sędzia Sochański wskazał także:
– Ani zawieszanie sądów, ani zawieszanie sędziego nie ma bezpośredniego i adekwatnego związku ze wskazówkami co do wykładni unijnego prawa i daleko wykracza nie tylko poza granice kompetencji przekazanych, ale i poza granice zasad proporcjonalności i subsydiarności – wskazał sędzia Sochański i zaznaczył, że żadnemu narodowi nie można narzucać reguł, w jakich będzie organizował własne państwo. (…) Natomiast zasada zwierzchności narodu wyklucza jakąkolwiek możliwość poddawania podstawowych norm składających się na tożsamość konstytucyjną decyzjom i rozstrzygnięciom takich władz, których obywatele polscy nie wybierają, których nie kontrolują, na których działalność praktycznie nie mają żadnego wpływu.

Źródło cytatów: PAP

Przeczytaj także:

SN: Bezprawie PRL jako zbrodnia komunistyczna przeciwko ludzkości. Czerwoni sędziowie staną przed sądem! Wściekłość „resortowych dzieci” nie powinna dziwić

Ukraińska buta! Dostali szału na widok plakatów o „ukraińskim ludobójstwie”. Piszą o „skandalicznych plakatach”, „posądzaniu o rzeź” i „prowokacji międzynarodowego konfliktu”