Sądowa faworyzacja wrocławskiej awanturnicy [NAGRANIA Z ROZPRAW]

Oskarżona Marta Lempart i sędzia Anna Statkiewicz
11 6 709

„Nazista”, „faszysta”, „bandyta”, „neofaszysta”, „neonazista”, „groził mi śmiercią”. Te wszystkie inwektywy przed marszem Wielkiej Polski Niepodległej, który odbył się 11 listopada 2017 roku, pod moim adresem wydobyły się z gardzieli wrocławskiej aborcjonistki Marty Lempart. Awanturnica, której spółka za bezcen przytuliła kamienicę w centrum miasta, musi ponieść sprawiedliwość. Została oskarżona i stanęła przed sądem. Sprawa toczy się już wiele miesięcy. Rozprawie przewodniczy sędzia Sądu Rejonowego Wrocław-Śródmieście Anna Statkiewicz. Opisując przebieg procesu, na moje usta cisną się najostrzejsze słowa, jednak z uwagi na toczący się proces muszę zacisnąć zęby. Przedstawię Państwu gołe fakty, z których z łatwością wyciągnięcie odpowiednie wnioski.

Rozprawa pierwsza. Adwokat Marty Lempart próbuje przekonać sąd, że awanturnica miała prawo znieważyć moją osobę, ponieważ – jak twierdzi – nieprawdziwe komentarze na mój temat regularnie pojawiają się w mediach społecznościowych. Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą powiedział Joseph Goebbels. Nie wiem czy rzeczony adwokat jest świadom, że kieruje się zasadą pierwszego propagandzisty nazistowskich Niemiec? Nie wiem czy jest nazistą lub propagandzistą? Nie wiem nawet czy kiedykolwiek słyszał te słowa? Pewne jest, że stanowisko oskarżonych jest haniebne, tak jak haniebnym jest fakt, że sędzia Statkiewicz była przychylna tej retoryce.

Idąc goebbelsowskim tokiem rozumowania oskarżona złożyła wniosek o przesłuchanie świadków. Jej kolegów i koleżanek: Marty Stożek z Razem, Patryka Iwanickiego wspierającego LGBT i Strajk Kobiet, Ewę Trojanowską i Izabelę Witowską z Obywateli RP, Krzysztofa Niciejewskiego tatełe wrocławskiego KOD-u i Joannę Scheuring-Wielgus błąkającą się po lewicowych partiach. Sędzia Anna Statkiewicz wyraziła na to zgodę.

Żaden ze świadków do sprawy nie wniósł absolutnie nic merytorycznego. Żaden z nich nie był w stanie przywołać jakiegokolwiek cytatu i konkretu mającego potwierdzać ich wymysły o moim „faszyzmie”, „bandytyzmie” i „nazizmie”. Zamiast zeznawania co do faktów, wyrażali swoje opinie i produkowali kłamstwa. Sędzia nie interweniowała. A powinna. Co więcej, gdy przypieraliśmy „świadków” do muru, sędzia uchylała nasze pytania, biorąc tym samym w obronę stronę oskarżoną.

PRZECZYTAJ: J. Międlar: Marta Lempart chce zmienić „oblicze tej ziemi”… a jej spółka generuje potężne straty!

Znamienna była reakcja samej oskarżonej Lempart. Gdy wyszło na jaw, że Scheuring-Wielgus perfidnie kłamała przed sądem, w związku z czym składam zawiadomienie do prokuratury. Awanturnica wykrzyczała: „Proszę nie pastwić się nad świadkiem”. Nie zdążyła dodać, że wykazywanie kłamstw posłanki, to zapewne „mowa nienawiści”.

Jednak na tym nie koniec. Podczas drugiej rozprawy, między mec. Litwinem a sędzią Statkiewicz wywiązała się następująca dyskusja:
Czy będą inne wnioski? – pyta Statkiewicz
Wysoki Sądzie ja przede wszystkim nie otrzymałem wniosku strony przeciwnej – odpowiada mec. Jarosław Litwin.
W trybie KPK nie ma takiego… – odpowiedziała sędzia. (nagranie audio poniżej)

W ubiegłym tygodniu sędzia Litwin udał się do sądowej czytelni, by przejrzeć akta sprawy. Okazało się, że sędzia Anna Statkiewicz informuje stronę oskarżoną o składanych przez nas wnioskach dowodowych, a przecież „w trybie KPK nie ma takiego”… O czym to świadczy? Nawet jeśli w KPK nie ma takiego unormowania, to jak wytłumaczyć fakt, że sędzia Statkiewicz informuje stronę przeciwną o wnioskach dowodowych, kiedy mój mecenas o takim samym wniosku nie był poinformowany? Świadczy to o jej stronniczości i faworyzacji wrocławskiej aborcjonistki. Po prostu.

Poniżej publikuję Państwu nagranie wypowiedzi świadków, których bez jakichkolwiek obiektywnych podstaw dopuściła do procesu Anna Statkiewicz. Proszę o zaznajomienie się z nagraniem, zwłaszcza z wypowiedziami Joanny Scheuring-Wielgus, która z pełną premedytacją kłamała przed sądem, za co – daj Boże – poniesie odpowiedzialność karną.

Wszystkich, którym leży na sercu sprawiedliwość, proszę o przybycie na najbliższą zbliżającą się rozprawę, która odbędzie się 21 maja o godz. 9.40 w Sądzie Rejonowym Wrocław-Śródmieście (ul. Podwale 30) w sali 274. Sędzi Annie Statkiewicz patrzmy na ręce. Weźcie ze sobą kamery i dyktafony. Już czas zaprowadzić w Polsce praworządność, a przestępców zaprowadzić do cel.

Przeczytaj także:

Za bezcen kupiła wrocławską kamienicę i pozuje na „obrończynię demokracji”. Kim jest awanturnica Marta Lempart?

Może ci się spodobać również Więcej od autora

% Komentarze

  1. Robert mówi

    Patrzą w to samo lustro,które prawdę powie

  2. zuzia mówi

    Czy to nie jest narracja bajeczna typu: „Lustereczko, lustereczko, powiedz przecie kto jest najpiękniejszy na świecie?” – z jedną – jedyną możliwą odpowiedzią?

  3. Bo mówi

    Panie Jacku czy moze Pan sie odniesc do filmu na you tube „Jacek Międlar i znak 666 – Czarnogłowi nie śpią . Opozycja to fikcja !! ” Co to za znaki? Co znacza? I dlaczego Pan i inni je pokazuja?

    1. Jacek Międlar mówi

      Odnosiłem się. Intelektualny indolent nakręcił film z jakimiś spontanicznymi gestami,które zajmują w filmie 1/100 sekundy i nabija sobie liczniki na YT wykorzystując łatwowierność wielu. Proszę 🙂

      1. [email protected] mówi

        Dziekuje. 🙂 Jednakze faktem jest ze wiekszosc rozmawiajacych nie wykonuje jak Pan sie wyrazil ‚takich spontanicznych gestow.’ Wykonuje Pan zadziwiajaca ‚ekwilibrystyke’ swoimi dlonmi a profesonalny dziennikarz wypowiadajacy sie publicznie rzadko ma takie aktywne rece jak Pan na ekranie.
        Powinien Pan popracowac nad ta spontanicznoscia gestow bo jest to nieprofesjonalne i rozpraszajace. Na swiecie, we wszystkich redakcjch wypowiadajacy sie redaktorzy trzymaja spokojnie rece na stole. Prosze nad tym popracowac.

          1. Bo mówi

            ale jest juz Pan profesjonalnym redaktorem 🙂 a opanowanie nadmiernej gestykulacji rak wplynie na lepszy odbior Panskiego przekazu. Pozdrawiam.

  4. Hammurabi mówi

    Wzór nr 10 – wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie

    ……………., dn. ……………………..
    (miejscowość, data)

    …………………………………
    …………………………………
    (dane wnioskodawcy)

    Sygnatura akt: ……………

                                                       Do
                                                       Sądu …………………
    w …………………….
    (dane sądu rozpatrującego sprawę)
                                                      
                                                                                              

    WNIOSEK
    o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy

    Na mocy art. 41 § 1 k.p.k. w zw. art. 42 § 1 k.p.k. wnoszę o wyłączenie sędziego ………………… (imię i nazwisko sędziego) od rozpoznania sprawy, sygnatura akt …………………, w której występuję w charakterze oskarżyciela posiłkowego / prywatnego / powoda cywilnego1.

    Uzasadnienie
    [należy wskazać na okoliczności wywołujące wątpliwość co do bezstronności sędziego, a jeżeli wniosek składany jest już po rozpoczęciu rozprawy głównej w sądzie, także na dowody świadczące, że okoliczności powstały albo stały się wiadome dopiero po rozpoczęciu rozprawy]

    ………………………………….
    (podpis wnioskodawcy)

  5. Arc mówi

    Czy ktoś złożył wniosek o biegłego, aby ustalić, czy „jest” pan „nazistą” lub „faszystą”? To powinno sprawę … rozstrzygnąć w sposób prosty i łatwy.

  6. Ink mówi

    Faszyści i naziści to z lewej strony

  7. Wiki Witos mówi

    bzdura, gestykulacja rak, pokazuje, jak bardzo mu zalezy na Polsce, na prawdzie, bo tylko Polakiem z krwi i kosci, targaja emocje, jesli jego ukochany kraj cierpi

Zostaw odpowiedź

Twoj adres e-mail nie bedzie opublikowany.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Ta strona wykrozystuje pliki cookies. więcej informacji

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close